Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-13986/2023[77-378/2024-(77-6233/2023)]

N 77-378/2024

(N 77-6233/2023)

г. Саратов 30 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьминой О.Н, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Попова С.С, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова Станислава Станиславовича на приговор мирового судьи судебного участка N 70 Советского судебного района (г.Тула) от 1 февраля 2023 года и апелляционное постановление Советского районного суда г.Тулы от 19 апреля 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 70 Советского судебного района (г.Тула) от 1 февраля 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, адвокат "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ определенных ограничений и обязанности.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г.Тулы от 19 апреля 2023 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств;

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), рапорт участкового уполномоченного ОП "Советский" УМВД России по "адрес" ФИО6 (т.1 л.д.11), как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Советского судебного района (г.Тула) от 10 октября 2023 года устранена описка, допущенная в описательно-мотивировочной части приговора от 1 февраля 2023 года на листе 19 абзаце 5 в части указания фамилии потерпевшего, указано фамилия и инициалы потерпевшей ФИО5

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Попова С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене судебных решений и прекращении производства по уголовному делу, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения по доводам кассационной жалобы оставить без изменения, устранить описку в описательно-мотивировочной части приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Попов С.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов С.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает об отсутствии события преступления и его невиновности. Указывает, что отсутствие повреждений у ФИО5 подтверждается материалами дела: видеозаписью гостиницы Олимп от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями работников следственно-оперативной группы ФИО7 и ФИО8, протоколом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Джамалутдинова - водителя такси, подчиненных ФИО5 - ФИО9 и ФИО10, друга семьи ФИО5 - ФИО11 Считает, что заключение судебно-медицинской экспертизы имеет признаки фальсификации и подлога. Обращает внимание на противоречивые выводы, содержащиеся в заключениях экспертов N 2147 от 30 ноября 2021 год, N 2195-Д от 28 сентября 2022 года, N 195-МД от 9 февраля 2022 года. Утверждает, что потерпевшая его оговорила, а в ее действиях содержатся признаки вымогательства. Обращает внимание, что его неоднократные официальные обращения в органы внутренних дел и следственный комитет с заявлениями о проведении проверки действий ФИО5 и возбуждении уголовного дела по фактам вымогательства и заведомо ложного доноса, оставлены без внимания судами первой и апелляционной инстанций. Просит отменить судебные решения, прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Смелова А.А. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы мирового судьи о виновности Попова С.С. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах возникновения конфликта между ней и Поповым С.С. и нанесения ей последним больше 5 ударов, в том числе, по пальцу руки, в результате чего у нее возник перелом фаланги пальца на правой руке; показаниями свидетеля ФИО13, работающего водителем такси, об обстоятельствах, при которых он узнал о произошедшем конфликте у ФИО5 с незнакомым ему мужчиной, а также о ее жалобах на боль в руке; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, несовершеннолетнего свидетеля ФИО14 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о наличии, локализации, тяжести и механизме образования телесных повреждений ФИО5; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшей, свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, их анализ и оценка приведены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы мирового судьи о доказанности вины Попова С.С, по делу отсутствуют. Оснований полагать о фальсификации доказательств по делу, не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей мировым судьей не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Доводы, приведенные осужденным Поповым С.С. об отсутствии события преступления, о невиновности в совершенном преступлении, недопустимости доказательств, наличии провокаций со стороны потерпевшей, были проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы судов по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Показания потерпевшей соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, подтверждаются фактом обращения потерпевшей после причинения ей повреждений в полицию, в экспертное и медицинское учреждения, а также согласуются с заключением эксперта N 2195-Д от 28 сентября 2022 года, согласно выводам которого у ФИО5 выявлены поперечный перелом основания средней фаланги 4-го пальца правой кисти, кровоподтеки на лице (на правом скате носа с переходом на нижнее веко правого глаза), левом плече и в области левого локтевого сустава (на наружной поверхности), которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО5, на что указывает совпадение механизма образования повреждений, установленного экспертным путем, с механизмом, описанным и продемонстрированным ею.

Вопреки доводам осужденного, мировым судьей проанализированы заключение эксперта N 2147 от 30 ноября 2022 года, N 195-МД от 9 марта 2022 года в совокупности с показаниями эксперта ФИО15, который подтвердил и разъяснил выводы указанных заключений.

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у мирового судьи не имелось.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании и которые в своей совокупности, вопреки доводам жалобы осужденного, явились достаточными для признания осужденного Попова С.С. виновным в совершении преступления. Выводы мирового судьи мотивированы надлежащим образом.

В приговоре мировой судья в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступного деяния, признанного доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также иные значимые обстоятельства.

Изложенные в жалобе осужденного доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены мировым судьей по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная мировым судьей, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы мирового судьи.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, представленные мировому судье доказательства, исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним мировым судьей приняты решения в установленном законом порядке. Как следует из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные ходатайства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе, были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Попова С.С, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст. 112 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание Попову С.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ч.1 ст.89 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Попову С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, мировой судья с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Попова С.С, пришел к правильному выводу о назначении Попову С.С. наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда рассмотрен в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, мировой судья обоснованно учел характер причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий, степень вины осужденного и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для устранения описки в приговоре не имеется, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Советского судебного района (г.Тула) от 10 октября 2023 года описка, допущенная в описательно-мотивировочной части приговора от 1 февраля 2023 года, в части указания неверной фамилии потерпевшей - гражданского лица была устранена.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Попова С.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 70 Советского судебного района (г.Тула) от 1 февраля 2023 года и апелляционное постановление Советского районного суда г.Тулы от 19 апреля 2023 года в отношении Попова Станислава Станиславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья