Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-14056/2023[77-360/2024-(77-6215/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Батулиной Е.Н, Наумовой С.В, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Курочкина М.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Курочкина М.С. - адвоката Подпаловой А.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 9 января 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курочкина М.С. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 13 июля 2023 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 16 марта 2023 года

Курочкин Михаил Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 20 декабря 2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по:

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Курочкина М.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 13 июля 2023 года приговор в отношении Курочкина М.С. изменен: исключено из резолютивной части приговора при назначении Курочкину М.С. наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишнее, указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждена ФИО7, в отношении которой судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и поданных возражений, выступление осужденного Курочкина М.С. и его защитника - адвоката Подпаловой А.Г, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения отменить, мнение прокурора Степанова Д.П, считавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Курочкин М.С. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину; а также в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курочкин М.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, в обоснование доводов указывает, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о вызове и допросе потерпевших и свидетелей по делу, выводы суда основаны на предположениях, а обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Шевцов А.П. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Курочкина М.С. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденной ФИО10 о том, что они совместно с Курочкиным М.С. похители денежные средства в сумме 48000 рублей с банковского счета потерпевшей ФИО11, передавшей им свою банковскую карту с целью снятия с нее 2000 рублей; показаниями потерпевшей ФИО11 об обстоятельствах хищения с ее банковской карты 48 000 рублей ФИО10 и Курочкиным М.С.; показаниями потерпевшей ФИО12 об обстоятельствах хищения у нее Курочкиным М.С. 14 000 рублей; показаниями свидетеля ФИО13; протоколами осмотра мест происшествия, проверки показаний Курочкина М.С. на месте, очных ставок; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Курочкина М.С. потерпевшими, свидетелями и осужденной ФИО10 материалы дела не содержат. Суд в приговоре привел мотивы, по которым признает достоверными показания потерпевших ФИО11 и ФИО12, а также осужденной ФИО10 о совместном совершении преступлений с Курочкиным М.С, данные ею в период предварительного расследования в присутствии защитника, и не доверяет сведениям, сообщенным ею в суде о непричастности Курочкина М.С. к хищению. Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что исследованных доказательств достаточно для вывода о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний осужденной ФИО10, потерпевших ФИО11, ФИО12, оглашенных в судебном заседании, не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного, оглашение показаний потерпевших произведено в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей их участию в судебном заседании, соответствующие медицинские документы исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела. Условия для исследования показаний потерпевших ФИО11, ФИО12, предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, так как на стадии досудебного производства при выполнении требований ст. 217 УПК РФ осужденному Курочкину М.С. после ознакомления с протоколами допроса потерпевших предоставлялась возможность сформулировать вопросы к ним, ходатайствовать о проведении очных ставок, изложить в письменной форме свою позицию относительно достоверности их показаний либо иным предусмотренным законом способом оспорить данные доказательства. Ходатайств о проведении следственных действий, направленных на оспаривание показаний потерпевших, стороной защиты заявлено не было.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу. Между тем, иная по сравнению с приговором оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, утверждено прокурором и своевременно вручено Курочкину М.С. При его составлении нарушений требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, не допущено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные сторонами, надлежащим образом рассмотрены судом, отказ в их удовлетворении мотивирован, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Действия Курочкина М.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно.

Наказание Курочкину М.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и смягчающего обстоятельства, которым суд признал состояние здоровья Курочкина М.С.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, известные суду, надлежащим образом учтены при определении вида и размера наказания Курочкину М.С, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, выводы об этом в приговоре мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, правовых условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное Курочкину М.С. с соблюдением правил Общей части УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах доводам и изменила приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, оснований к отмене судебных решений не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в приговор и апелляционное определение.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Курочкину М.С. надлежит отбывать наказание, суд назначил на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако при определении вида исправительного учреждения осужденному Курочкину М.С. суд неправильно применил уголовный закон.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из разъяснений, изложенных ч. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, которые за совершенное ими в прошлом преступление отбывали наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. "в" ч. 12 того же постановления, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности, лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо неприведением в исполнение приговора в случае истечения установленного законом срока давности обвинительного приговора либо по другим основаниям.

Как видно из материалов дела, по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 20 декабря 2021 года Курочкин М.С. судим по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, однако освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес", поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ожидал вступления приговора в законную силу, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этапирование в исправительное учреждение было невозможно.

Таким образом, Курочкин М.С, осужденный по настоящему приговору за тяжкое преступление и преступление средней тяжести при рецидиве преступлений на момент их совершения не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем основания для назначения исправительной колонии строгого режима у суда отсутствовали.

Допущенное судом первой инстанций и не устраненное судом апелляционной инстанции нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить осужденному Курочкину М.С. в соответствии с пунктом "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, зачесть в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Курочкина М.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и на основании ч. 3.5 ст. 72 УК РФ, произвести зачет времени отбывания лишения свободы в исправительном учреждении более строгого вида в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других существенных нарушений закона, влекущих изменение судебных решений, по настоящему уголовному делу судами в отношении Курочкин М.С. не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 13 июля 2023 года в отношении Курочкина Михаила Сергеевича изменить:

назначить к отбыванию Курочкиным М.С. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;

зачесть в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Курочкина М.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании ч. 3.5 ст. 72 УК РФ произвести зачет времени отбывания лишения свободы в исправительном учреждении более строгого вида в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: