Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-14352/2023[77-437/2024-(77-6292/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Батулиной Е.Н, Строганова С.В, при секретаре Игнатьевой А.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Баршова А.А. - адвоката Никитина Р.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 26 декабря 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО8 на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июля 2023 года в отношении Баршова А.А.

По приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2023 года

Баршов Алексей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин Российской Федерации, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 ода N 65-ФЗ) к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, осужден по:

ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 28 октября 2021 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскано с осужденного Баршова А.А. в пользу потерпевшего ФИО8 в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июля 2023 года приговор изменен:

дополнена вводная часть приговора указанием на то, что неотбытый Баршовым А.А. срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2021 года, составил на ДД.ММ.ГГГГ 11 месяцев 23 дня;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на отнесение совершенного Баршовым А.А. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, к категории особо тяжких, определено считать, что данное преступление относится к категории тяжких.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО8 и поданных возражений, мнение защитника осужденного Баршова А.А. - адвоката Никитина Р.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П. о необходимости изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Баршов А.А. признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека; а также в управлении автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО8 выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, а назначенное наказание - чрезмерно мягким. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, указывает, что в приговоре не приведено данных, свидетельствующих о раскаянии в содеянном Баршова А.А, поскольку никаких мер по заглаживанию вреда, причиненного в результате совершенного ДТП, унесшего жизнь его отца - ФИО10, осужденным не предпринималось. Обращает внимание на неверное определение судом к отбыванию наказания исправительного учреждения в виде колонии-поселения. Полагает, что судом не были должном образом учтены все обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, тяжесть наступивших последствий в виде гибели человека, отсутствие возмещения вреда, причиненного преступлением, и принесения извинений потерпевшему, наличие сведений о привлечении Баршова А.А. к уголовной ответственности по приговору от 28 октября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, данные об употреблении алкоголя в день совершения преступления, безразличное отношение к безопасности дорожного движения, ставящее под угрозу жизнь и здоровье неограниченного количества граждан - участников дорожного движения. Считает, что с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами судов исправительных учреждений" имелись все основания для назначения Баршову А.А. к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима. Указывает также на формальное рассмотрение доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Шевченко Е.Н. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО8 и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, преставления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Баршова А.А. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Баршова А.А. об обстоятельствах ДТП с его участием, в ходе которого погиб ФИО10, сообщившего также о том, что перед этим он употреблял алкоголь; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об известных им обстоятельствах преступлений; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка ДТП, а также обнаружен труп ФИО10; заключением по результатам судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО10 наступила от тупой сочетанной травмы тела; протоколами следственных действий; копией приговора Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГБУЗ РМ "Республиканский наркологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в крови Баршова А.А. этилового спирта; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд правомерно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Баршова А.А. в совершении преступлений.

Действия Баршова А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

На основании приведенных доказательств, проанализировав дорожную обстановку, предшествующую дорожно - транспортному происшествию, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно нарушение Баршевым А.А. пп. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ повлекло наступление последствий, указанных в ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Баршову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ отнес признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание Баршову А.А, суд не установил, с чем соглашается судебная коллегия.

Наказание, назначенное Баршову А.А. с соблюдением требований Общей части УК РФ в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, по которым он осужден, с учетом всех известных суду на момент рассмотрения дела обстоятельств, является соразмерным содеянному в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не может быть признано несправедливым ввиду чрезмерной мягкости.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала оценку всем приведенным в апелляционных представлении, жалобах доводам и изменила приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для отмены судебных решений в части определения вида исправительного учреждения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу такие нарушения уголовного закона допущены.

В приговоре указано, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Баршов А.А. должен отбывать в колонии-поселении, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не усматривает оснований для на назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Баршов А.А. осужден за умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, совершенное по неосторожности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступления, форму вины, данные о личности.

Однако, определяя отбывание Баршову А.А. наказания в колонии-поселении, суд первой инстанции не принял во внимание категорию совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, их характер (грубое нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее судимым за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее причинение смерти человеку) и степень общественной опасности каждого из преступлений, ставящих под угрозу жизнь и здоровье неограниченного количества граждан - участников дорожного движения.

Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, которое не обеспечивает достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы. Указанное нарушение закона судом апелляционной инстанции не устранено.

При таких обстоятельствах, поскольку годичный срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ не истек, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО8 подлежащими частичному удовлетворению, а судебные решения - подлежащими отмене в части определения вида исправительного учреждения с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в Лямбирский районный суд Республики Мордовия в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО8 удовлетворить частично.

Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июля 2023 года в отношении Баршова Алексея Анатольевича отменить в части определения вида исправительного учреждения и передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в Лямбирский районный суд Республики Мордовия в ином составе.

В остальном судебные решения ставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: