Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-14492/2023[77-471/2024-(77-6326/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Батулиной Е.Н, Наумовой С.В, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденных Королева Э.В, Соловьева Д.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Королева Э.В. - адвоката Кантяева А.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 19 января 2024 года, защитника осужденного Соловьева Д.А. - адвоката Кирьянова Д.Л, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 28 декабря 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Соловьева Д.А. и Королева Э.В. на приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 14 марта 2023 года.

По приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 18 августа 2022 года

Королев Эдуард Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 21 марта 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 17 апреля 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основаниич. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 21 марта 2018 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 24 дня, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Соловьев Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2016 года освобожден от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 1 марта 2018 года снижено наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 30 июля 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25 декабря 2013 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2016 года окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 1 марта 2018 года окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снижено до 3 лет 10 месяцев;

по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 16 октября 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от 30 июля 2014 года, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 16 января 2015 года) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2016 года освобожден от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, снижено окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 1 марта 2018 года снижено окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 16 мая 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию необытой части наказания по приговору от 16 мая 2019 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 14 марта 2023 года приговор в отношении Королева Э.Д, Соловьева Д.А. изменен:

уточнена вводная часть приговора указанием на то, что при осуждении Соловьева Д.А. 30 июля 2014 года Острогожском районным судом Воронежской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 декабря 2013 года и окончательно назначено по совокупности приговоров 4 года лишения свободы;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Соловьев Д.А. не судим.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осужден ФИО9, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и поданных возражений, выступления осужденного Королева Э.Д. и его защитника - адвоката Кантяева А.Г, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения изменить, осужденного Соловьева Д.А. и его защитника - адвоката Кирьянова Д.Л, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Степанова Д.П. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Соловьев Д.А. признан виновным в покушении на кражу денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), также Королев Э.Д, Соловьев Д.А. признаны виновными в краже с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Королев Э.Д. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, полагает, что при назначении наказания надлежащим образом не учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде состояния его здоровья, наличия хронических заболеваний и инвалидности второй группы.

Просит судебные решения изменить и снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

Указывает, что при назначении наказания надлежащим образом не учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту проживания и месту отбывания наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание.

Считает, что судом нарушены положения уголовного закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания и категорию тяжести преступлений на более мягкую.

В судебном заседании просил переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы прокуроры Новиков А.В, Белоконева О.В. считают судебные решения законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Королева Э.Д, Соловьева Д.А. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденных Соловьева Д.А, Королева Э.В, ФИО9 о совершении ими совместно хищения имущества из жилого дома, а также показаниями Соловьева Д.А. о хищении им женской сумки, в которой находилась банковская карта на имя ФИО14, с которой он похитил денежные средства; показаниями потерпевших ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах, при которых им стало известно о хищениях принадлежащего им имущества, а также о том, что для ФИО15 причиненный ей ущерб в сумме 41000 рублей является значительным; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 применительно к обстоятельствам уголовного дела; справкой о стоимости похищенного; протоколами осмотров места происшествий, предметов, проверки показаний осужденных на месте, очных ставок между осужденными; заключениями экспертов; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд правомерно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе наличие у осужденных Королева Э.Д, Соловьева Д.А. умысла на совершение преступлений, за которые они осуждены, о чем подробно сообщили, причин не доверять показаниям осужденных судебная коллегия не усматривает.

Квалификация действий Королева Э.Д, Соловьева Д.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также Соловьева Д.А. - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам осужденного Соловьева Д.А, оснований для переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не имеется, поскольку согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств", а, как усматривается из материалов дела, Соловьев Д.А. с помощью карты получил доступ к банковскому счету потерпевшей, и без ее согласия, то есть тайно, осуществлял распоряжение ее денежными средствами путем оплаты покупок.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Соловьеву Д.А, Королеву Э.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Соловьеву Д.А. и Королеву Э.Д. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие отягчающего наказание обстоятельства у каждого из осужденных в виде рецидива преступлений и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым у Королева Э.Д. суд отнес полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у Соловьева Д.А. по каждому из преступлений - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом не имеется, не указано на такие обстоятельства и в кассационных жалобах.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд обоснованно не применил при назначении наказания к каждому из осужденных правила ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях каждого из осужденных отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, вид которого у Королева Э.Д. является опасным, а Соловьева Д.А. - особо опасным, правовых условий для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное Королеву Э.Д, Соловьеву Д.А. с соблюдением правил Общей части УК РФ, в том числе ч. 2 ст. 68 УК РФ у обоих осужденных, а у Соловьева Д.А, кроме того, ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченному преступлению, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым они осуждены, с учетом всех известных суду на момент рассмотрения дела обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе указанных в кассационной жалобе, включая состояние здоровья осужденных, является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания осужденному Соловьеву Д.А. по совокупности преступлений, а также правила ст. 70 УК РФ при назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров применены судом верно.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Соловьеву Д.А. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а осужденному Королеву Э.В. - в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Соловьева Д.А, Королева Э.Д, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении (основном и дополнительном) и апелляционных жалобах доводам и внесла изменения в приговор, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Соловьева Д.А, Королева Э.Д. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных Королева Э.Д, Соловьева Д.А, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 14 марта 2023 года в отношении Королева Эдуарда Владимировича, Соловьева Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Королева Э.Д, Соловьева Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: