Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8а-36442/2023[88а-37018/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Бронникову А. Г. о взыскании задолженности по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области Пироговой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (произведена замена на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила взыскать с Бронникова А.Г. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, пени за период с 10 января 2018 года по 27 мая 2019 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, пени за период с 10 января 2018 года по 27 мая 2019 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени за период с 10 июля 2018 года по 27 мая 2019 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, пени за период с 10 июля 2018 года по 27 мая 2019 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В обоснование административного иска указано, что Бронников А.Г. до 22 июня 2018 года состоял в реестре арбитражных управляющих, следовательно, являлся плательщиком страховых взносов, которые за 2017 год и неполный 2018 год уплачены им не были. Ему направлено требование об уплате задолженности по страховым взносам и пени, которое не исполнено. По обращению мирового судьи был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 22 октября 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 октября 2023 года, Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как принятый при неправильном применении норм материального права. Указывает, что поскольку Бронников А.Г. с 2014 года по 28 мая 2018 год был зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего, следовательно, обязан был уплачивать страховые взносы. Налоговым кодексам не предусмотрена возможность освобождения плательщиков страховых взносов, в частности арбитражных управляющих, не ведущих арбитражную деятельность, от обязанности по уплате страховых взносов, такая обязанность возникает на основании факта регистрации физического лица в качестве арбитражного управляющего, которая осуществляется в добровольном заявительном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Бронников А.Г. до 22 июня 2018 года имел статус арбитражного управляющего и являлся плательщиком страховых взносов.

Ввиду неуплаты в установленный законом срок страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование налоговым органом на сумму недоимки начислены пени, и Бронникову А.Г. заказным почтовым отправлением направлено требование от 28 мая 2019 года N 39268 об уплате страховых взносов, пени на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек со сроком исполнения до 23 июля 2019 года.

В связи с неисполнением указанного требования по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 3 Восточного округа города Белгорода 9 декабря 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам, пени, который определением того же мирового судьи от 10 февраля 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции указал, что страховые взносы своевременно не уплачены, на задолженность по страховым взносам пени начислены обоснованно, в связи с чем счел административный иск подлежащим удовлетворению.

Отменяя решение районного суд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, при этом исходил из того, что в спорный период Бронников А.Г. не вел процедуры банкротства, взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации не вносил, договор ответственности арбитражных управляющих не заключал, исключен из членов Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" 28 мая 2018 года в связи с неподтверждением повторной сдачи теоритического экзамена, следовательно, в расчетный период фактически прекратил профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего, частную практику не осуществлял.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные управляющие признаются плательщиками страховых взносов в числе иных лиц, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

В силу положений абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 11 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, в том числе в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации. Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.

Статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

В случае прекращения членства арбитражного управляющего в соответствующей саморегулируемой организации уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе арбитражного управляющего (пункт 5).

При этом по смыслу норм налогового законодательства, в частности положений статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, для определения даты постановки на учет и даты снятия с учета в налоговом органе лица в качестве арбитражного управляющего необходимо исходить с момента возникновения и прекращения такого статуса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее законодательство не ставит возникновение обязанности уплаты страховых взносов в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности (Определения от 23 сентября 2010 года N 1189-О-О и от 12 мая 2005 года N 211-О).

В данном случае обязанность по уплате страховых взносов не может быть поставлена в зависимость от ведения арбитражным управляющим в арбитражных судах дел о банкротстве, наличия заключенного и действующего договора страхования ответственности, получения прибыли от осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, поскольку такая обязанность возникает на основании факта регистрации физического лица в качестве арбитражного управляющего, которая осуществляется в добровольном заявительном порядке.

Согласно материалам дела, в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих имеются сведения о том, что Бронников А.Г. входил в состав членов Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" в период с 26 мая 2014 года по 28 мая 2018 года. Письмом директора Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" Бурцева С.Ю. от 17 августа 2023 года также сообщено, что Бронников А.Г. являлся членом указанной ассоциации с 26 мая 2014 года, решением от 28 мая 2018 года был исключен из членов ассоциации.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для освобождения Бронникова А.Г. от установленной законом обязанности по уплате страховых взносов за 2017, 2018 годы не основаны на нормах закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленных по делу фактических обстоятельствах, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 августа 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не проверена правильность осуществленного расчета налоговым органом задолженности по страховым взносам, пени и размера взысканных судом денежных сумм с учетом даты прекращения Бронниковым А.Г. статуса арбитражного управляющего, административное дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 августа 2023 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи