Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-37445/2023[88а-37255/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перевозчиковой Е. В. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 20 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Перевозчиковой Е. В. к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Перевозчикова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконными действия отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, выразившиеся в удержании из пенсии по старости денежных средств в размере 50% по документам, устанавливающим личность другого человека.

В обоснование административного иска указала, что постановление об обращении взыскания на пенсию от 11 октября 2022 года вынесено на основании исполнительного листа NФС 033638834 от 27 июня 2022 года, выданного в отношении другого человека.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Белгородского областного суда от 20 апреля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 октября 2023 года, Перевозчикова Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление судами юридически значимых по делу обстоятельств, ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств. Считает, что приведенные ею доводы о незаконности действий административного ответчика, который производит удержание из ее пенсии на основании документов, в которых указаны не ее паспортные данные, не приняты судами во внимание.

Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении в Старооскольском районном отделе судебных приставов по Белгородской области (далее - Старооскольский РОСП) находится возбужденное 9 августа 2022 года исполнительное производство N N о взыскании с Перевозчиковой Е.В. в пользу взыскателя ООО "Расчетно-аналитический центр" задолженности в размере "данные изъяты" рублей.

В рамках исполнительного производства 11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП Пеньковой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах суммы "данные изъяты" рублей, из них: основной долг на сумму "данные изъяты" рублей, исполнительный сбор в сумме "данные изъяты" рублей, с указанием производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Указанное постановление направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации на исполнение, при этом содержит следующие сведения о должнике: фамилия, имя, отчество должника (Перевозчикова Е. В.), ее дата рождения ("данные изъяты") и СНИЛС ("данные изъяты").

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия пенсионного органа по удержанию денежных средств из пенсии должника соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", административный ответчик действовал в рамках установленных судебным приставом-исполнителем требований, которые обязательны для исполнения.

Выводы судов основаны на законе и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Оспариваемые действия пенсионного органа в полной мере соответствуют приведенным выше предписаниям закона, совершены на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, содержащего, в том числе данные, позволяющие однозначно идентифицировать Перевозчикову Е.В. в качестве должника по исполнительному производству.

Утверждение заявителя жалобы о том, что удержание из пенсии производилось административным ответчиком на основании документов, принятым в отношении другого лица, носит произвольный характер, противоречит обстоятельствам, достоверно установленным судами на основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной, отличной от судебной, оценке доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перевозчиковой Е. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи