Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8а-38524/2023[88а-38573/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на решение Советского районного суда города Тулы от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

религиозная организация Русская Древлеправославная Церковь (далее - религиозная организация) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - Комитет) от 30 ноября 2022 года N КИиЗО/7491/1 об отказе в безвозмездной передаче в собственность религиозной организации зданий религиозного назначения с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес"; возложить обязанность принять решение о безвозмездной передаче в собственность религиозной организации указанных объектов недвижимости - нежилых зданий бывшей старообрядческой церкови Благовещения Пресвятой Богородицы и бывшего здания старообрядческой часовни-крещальной.

В обоснование административного иска указала, что в безвозмездной передаче в собственность муниципального имущества религиозного назначения отказано со ссылкой на закрепление испрашиваемых объектов на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием "Тулагорсвет", то есть по непредусмотренным законом основаниям.

Решением Советского районного суда города Тулы от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 августа 2023 года, административный иск удовлетворен частично: оспариваемое решение признано незаконным, на Комитет возложена обязанность повторно в установленные законом сроки и порядке рассмотреть заявление религиозной организации. В удовлетворении требований о возложении обязанности принять решение о безвозмездной передаче в собственность зданий религиозного назначения отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 ноября 2023 года, Комитет просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, ссылается на пропуск религиозной организацией срока обращения в суд, утверждает, что полномочиями на принятие решения о передаче испрашиваемых объектов не наделено, согласие на передачу имущества должна дать Тульская городская Дума, не привлеченная к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 6 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327 "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ) предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации. К заявлению религиозной организации прилагаются документы, обосновывающие ее право на передачу недвижимого имущества религиозного назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи" (далее - Постановление N 325) утвержден Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 327-ФЗ в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 Закона N 327-ФЗ либо в случаях, установленных статьей 8 названного закона, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

Уполномоченный орган отказывает в рассмотрении заявления религиозной организации в случае, если документы, представленные религиозной организацией, не соответствуют перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, а также в случае, если вопрос о передаче имущества религиозного назначения не входит в компетенцию уполномоченного органа (часть 2 статьи 7 Закона N 327-ФЗ).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 21 октября 2022 года религиозная организация обратилась в Комитет с заявлением о безвозмездной передаче в собственность муниципального имущества религиозного назначения: нежилого здания - бывшая старообрядческая церковь Благовещения Пресвятой Богородицы с кадастровым номером N площадью 1086, 5 кв.м и нежилого здания - бывшее здание старообрядческой часовни-крещальной с кадастровым номером N площадью 20, 8 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Письмом Комитета от 30 ноября 2022 года заявителю сообщено о невозможности в настоящее время передать указанное имущество в собственность в связи с закреплением его на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием "Тулагорсвет", которое использует данное имущество.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение не содержит оснований для отказа религиозной организации в безвозмездной передаче имущества в собственность, предусмотренных статьей 8 Закона N 327-ФЗ, а нахождение такого имущества на праве оперативного управления за муниципальным предприятием не является основанием для такого отказа; заявление религиозной организации о безвозмездной передаче в собственность имущества религиозного назначения по своей форме и приложенным к нему документам соответствовали предъявляемым требованиям, а потому подлежало рассмотрению на предмет наличия таких оснований.

Соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции отклонил доводы Комитета о том, что оспариваемое решение является сообщением информационного характера, данным в ответ на обращение.

Возлагая обязанность по повторному рассмотрению заявления религиозной организации на Комитет, судебные инстанции учли, что решением Тульской городской Думы от 26 декабря 2007 года N 39/880 утверждено Положение "О порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Тула", которым определены полномочия муниципальных органов в сфере управления муниципальным имуществом: Тульской городской Думы (пункт 2.1), администрации города Тулы (пункт 2.2), Комитета (пункт 2.3). Основной задачей и функцией Комитета является управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью и координация деятельности в этой сфере иных отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Тулы. В целях выполнения возложенных на него задач Комитет в установленном порядке, в том числе, разрабатывает и осуществляет мероприятия по отчуждению имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Тула, включая земельные участки (пункт 2 Положения "О комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы", утвержденного решением Тульской городской Думы от 15 июля 2009 года N 71/1557).

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

По делу не оспаривалось, что религиозной организацией были представлены в Комитет заявление и документы в соответствии с постановлением N 325, однако решение, предусмотренное статьей 7 Закона N 327-ФЗ, Комитетом принято не было.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что Комитет не наделен соответствующими полномочиями, в любом случае не могут повлечь иного исхода дела, поскольку в случае, если вопрос о передаче имущества религиозного назначения не входит в компетенцию органа должно быть принято решение, предусмотренное частью 2 статьи 7 Закона N 327-ФЗ, которое в данном случае не принималось.

Ссылки автора кассационной жалобы на необходимость получения согласия Тульской городской Думы на передачу имущества не опровергают верность избранного способа восстановления нарушенного права, поскольку рассмотрение заявления предполагает совершение органом всех необходимых для этого действий в соответствии с установленной процедурой. В данном случае по результатам рассмотрения заявления может быть принято как решение о передаче муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации, так и решение о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 Закона N 327-ФЗ, либо мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества (часть 1 статьи 7 названного закона)

Доводы кассационной жалобы о непривлечении Тульской городской Думы к участию в деле не свидетельствуют о допущенном судами процессуальном нарушении, поскольку вопрос о правах и обязанностях представительного органа местного самоуправления судами не разрешался, обязанности по рассмотрению заявления религиозной организации возложены судом на Комитет, а не на Тульскую городскую Думу.

Утверждения автора кассационной жалобы о пропуске срока на обращение в суд ранее были проверены и мотивированно отклонены судебными инстанциями.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.