Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8а-38837/2023[88а-38948/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к К.А.И. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, заключение прокурора апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - исправительное учреждение) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило установить в отношении К.А.И. административный надзор.

В обоснование административного иска указало, что К.А.И. совершил преступление в период нахождения под административным надзором; освобождается по отбытии срока наказания 30 ноября 2023 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 июня 2023 года в отношении К.А.И. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания; установлены административные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Саратовской области без согласования с контролирующим органом; явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику. Срок административного надзора решено исчислять со дня постановки К.А.И. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или фактического пребывания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 августа 2023 года решение районного суда изменено в части срока административного надзора, последний установлен сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 ноября 2023 года, К.А.И. просит отменить апелляционное определение. Утверждает, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без его участия; по приговору суда установлен простой, а не опасный рецидив, административный надзор необоснованно установлен на срок 8 лет, просил исключить "ночные проверки".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно.

Учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 27 июня 2014 года К.А.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б", "в" части 2 статьи 161, пунктами "в", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По отбытии наказания К.А.И. освободился 8 февраля 2019 года (л.д. 12).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года в отношении К.А.И. установлен административный надзор сроком на 3 года.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июля 2022 года К.А.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленные требования, районный суд исходил из того, что К.А.И. имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы, в связи с чем административный надзор подлежит установлению на срок 3 года.

Изменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции указал, что К.А.И. совершено тяжкое преступление, предусмотренное пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость за которое в силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении 8 лет, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, поэтому административный надзор должен быть установлен на указанный срок.

Выводы суда апелляционной инстанции следует признать правильными.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В этой связи суд апелляционной инстанции верно установиладминистративный надзор в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, как предусматривающими более длительный срок административного надзора.

Наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации достоверно установлено судом апелляционной инстанции. Выводы суда о категории преступления и сроке погашения судимости основаны на правильном применении статей 15, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное преступление совершено при опасном рецидиве преступлений (пункт "б" части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ранее К.А.И. был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б", "в" части 2 статьи 161, пунктами "в", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие в приговоре Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июля 2022 года прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. При таких данных суд апелляционной инстанции обоснованно установиладминистративный надзор, исходя из вида рецидива с учетом содержания приговора, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административные ограничения определены судом в соответствии с требованиями статьи 4 Закона об административном надзоре. Круг административных ограничений не является произвольным, определен с учетом характера, степени общественной опасности и также обстоятельств совершения К.А.И. преступлений, сведений о его личности.

Материалы дела не свидетельствуют о несоразмерности фактически установленных ограничений, в том числе несоразмерном ограничении прав поднадзорного лица на ночной сон. Запрещение пребывания в ночное время вне жилого помещения является необходимым как для обеспечения контроля за поднадзорным лицом, так и для профилактики совершения им новых преступлений и правонарушений. Само по себе ограничение прав поднадзорного лица, обусловленное необходимостью защиты общественных интересов, не свидетельствует о неправомерности, произвольности установления соответствующих ограничений.

Вопрос о необходимости дополнения или частичного снятия наложенных ограничений может быть разрешен судом в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Доводы кассационной жалобы К.А.И. о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия не свидетельствуют о нарушении процессуального закона. О времени рассмотрении дела судом апелляционной инстанции К.А.И. извещен, в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 55), об обеспечении личного участия в судебном заседании не ходатайствовал.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.