Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8а-39033/2023[88а-39100/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.В.А. на решение Октябрьского районного суда города Пензы от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 5 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Д.В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов С.О.В, А.А.А. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Д.В.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области С.О.В. по возбуждению исполнительного производства N-ИП, обязать окончить исполнительное производство, вернуть ему исполнительский сбор и незаконно списанные денежные средства в размере 12 200 рублей.

В обоснование административного иска указал, что судебный акт о взыскании с него задолженности был принят 18 марта 2014 года, о взыскании долга по указанному судебному акту ему стало известно 3 ноября 2022 года при списании с его банковского счета исполнительского сбора. Считает, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем с нарушением установленного срока.

Решением Октябрьского районного суда города Пензы от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 5 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 ноября 2023 года, Д.В.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Утверждает, что с 27 августа 2014 года судебный пристав-исполнитель не совершал действий по исполнительному производству, информации о возбуждении исполнительного производства он не имел, представленные в дело доказательства считает ненадлежащими; ссылается на не рассмотрение судом заявленных им ходатайств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

По общему правилу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Пензы Д.Ю.С. от 27 августа 2014 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Д.В.А. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк" задолженности в размере 77 070 рублей 89 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Д.В.А. ("адрес") 1 сентября 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Пензы Ф.А.Ю. от 30 августа 2017 года с Д.В.А. взыскан исполнительский сбора в размере 5 394 рублей 96 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Пензы от 2 ноября 2022 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Д.В.А, которое исполнено в части 12 314 рублей. Взысканные с должника денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на день его фактического предъявления к исполнению не пропущен. Ввиду неисполнения требований исполнительного документа с должника обоснованно взыскан исполнительский сбор, обращено взыскание на денежные средства на счетах.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит.

Исполнительное производство N-ИП возбуждено 27 августа 2014 года на основании исполнительного документа, выданного 17 июля 2014 года по заявлению взыскателя, что согласуется с требованиями части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Выводы судов о соблюдении срока предъявления исполнительного листа к исполнению соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным положениям статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку судами достоверно установлен факт информирования должника о возбуждении исполнительного производства и неисполнения требований исполнительного документа, взыскание исполнительского сбора и обращение взыскания на денежные средства на счетах в банках согласуются с положениями статей 112, 68, 69 Закона об исполнительном производстве. В этой связи требования о возврате исполнительского сбора и списанных денежных средств, которые, исходя из содержания административного иска, фактически сводятся к оспариванию соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, правильно оставлены судами без удовлетворения.

Несогласие автора кассационной жалобы с судебной оценкой копии страницы информационной базы ФССП России, представленной в качестве доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Д.В.А, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не наделенным полномочиями по переоценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 27 августа 2014 года судебной коллегией отклоняются, поскольку не относятся к предмету спора. В случае если такое бездействие нарушило права должника Д.В.А, не лишенного возможности добровольно исполнить решение суда, он вправе самостоятельно обратиться с соответствующим требованием.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайства об истребовании судебных актов из архива суда не оставлены без внимания; имеющие значение для правильного рассмотрения дела судебные акты истребованы из архива суда (л.д. 122). Ходатайство административного истца об истребовании судебного приказа без указания номера, даты и мирового судьи, вынесшего судебный приказ, не могло быть удовлетворено, тем более, что Д.В.А. никак не мотивировал относимость этого документа к предмету спора.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Пензы от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.