Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8а-39261/2023[88а-2091/2024-(88а-39474/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батуриной Е. В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области к Батуриной Е. В. о взыскании задолженности по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области (далее также - ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, налоговый орган) обратилась в суд с требованиями о взыскании с Батуриной Е.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее также - ОПС) в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2021 год в размере 32 448 рублей, пени в размере 82, 74 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее также - ОМС) работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2021 год в размере 8 426 рублей, пени в размере 21, 49 рублей, мотивировав свои требования тем, что в обозначенный налоговый период административный ответчик осуществляла адвокатскую деятельность и, как следствие, являлась плательщиком соответствующих страховых взносов, однако свои обязанности по их уплате не исполнила.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 августа 2023 года, административные исковые требования удовлетворены. С Батуриной Е.В. взыскана задолженность по страховым взносам на ОПС за 2021 год в размере 32 448 рублей, пени в размере 82, 74 рублей, по страховым взносам на ОМС за 2021 год в размере 8 426 рублей, пени в размере 21, 49 рублей, а также государственная пошлина в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области в размере 1 429, 35 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 7 ноября 2023 года через Наро-Фоминский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2023 года, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные.

Как следует из кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не принято во внимание, что на момент вынесения решения суда налоговым органом было сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика и самостоятельно оплатить спорную задолженность административный ответчик не могла, поскольку денежные средства были бы списаны в счет погашения задолженности за более ранние периоды, с которой она не согласна.

Также заявитель указывает, что приказное производство касалось взыскания задолженности по страховым взносам не за 2021 год, а за 2020 год, следовательно, при обращении с настоящим административным иском в суд налоговым органом были пропущены сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 21 сентября 2017 года Батурина Е.В. (до заключения брака - Еремина) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в качестве лица, осуществляющего адвокатскую деятельность, и является плательщиком страховых взносов.

20 января 2022 года налоговый орган направил в адрес плательщика страховых взносов требование N 655 по состоянию на 20 января 2022 года, основанием для выставления которого послужило неисполнение ею обязанности по уплате страховых взносов на ОПС в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2021 год в размере 32 448 рублей, пени - 82, 74 рублей; страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2021 год в размере 8 426 рублей, пени - 21, 49 рубля.

В связи с тем, что налоговая задолженность в добровольном порядке административным ответчиком не оплачена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области 21 апреля 2022 года выдан судебный приказ о взыскании с Батуриной Е.В. задолженности по уплате страховых взносов и пени, который определением мирового судьи от 11 мая 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа 2 ноября 2022 года в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия у Батуриной Е.В. задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2021 год и пени, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности в материалы дела не представлено, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд посчитал непропущенным.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установилнарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Проверяя доводы о том, что в приказном порядке взыскивалась задолженность по страховым взносам за 2020 год, которая административным ответчиком оплачена, а задолженность по страховым взносам за 2021 год в приказном порядке налоговой инспекцией не взыскивалась, суд апелляционной инстанции исследовал материалы административного дела о вынесении судебного приказа по взысканию с Батуриной Е.В. недоимки по страховым взносам и установил, что в рамках данного дела 21 апреля 2022 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по страховым взносам на основании требования N 655 по состоянию на 20 января 2022 года. Указание в заявлении о выдаче судебного приказа на то, что задолженность по страховым взносам образовалась за 2020 год, не соответствует требованию, которое определяет задолженность за 2021 год, что расценено апелляционной инстанцией как ошибка взыскателя. При этом учтено, что оплата страховых взносов за 2020 год произведена Батуриной Е.В. на основании требования N 10215 по состоянию на 30 марта 2021 года.

Оснований не согласиться с правильными по существу выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность платить налоги и сборы, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В порядке реализации этого конституционного требования пунктами 1 и 2 статьи 44, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в юридически значимый период) установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на ОПС и страховых взносов на ОМС.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Суды, достоверно установив, что административным ответчиком не выполнена обязанность по уплате недоимки по страховым взносам и пени, проверив порядок, процедуру взыскания, сроки обращения в суд, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Ссылка на невозможность самостоятельно оплатить задолженность по страховым взносам в связи с введением единого налогового счета судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отклоняется. Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации и с 1 января 2023 года введен институт единого налогового счета, которым признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 этого же Федерального закона требование об уплате задолженности, направленное налоговым органом после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Между тем, требование об уплате страховых взносов и пени N 655 направлено налоговым органом до 1 января 2023 года, меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, приняты также в срок до указанной даты.

Каких либо положений об отзыве налоговым органом требований об уплате задолженности, направленных до 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" не содержит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батуриной Е. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи