Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-40795/2023[88а-2691/2024-(88а-40151/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области на решение Советского районного суда города Орла от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 15 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Тимонина Вадима Васильевича к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным решения врачебной комиссии.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тимонин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России) об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности; взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Тимонину В.В, страдающему тяжелыми хроническими заболеваниями, в период отбывания наказания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колоний N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) с января 2013 года по 2019 год не оказывалась надлежащая медицинская помощь. Решением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 18 августа 2021 года Тимонину В.В. незаконно отказано в направлении на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности.

Решением Советского районного суда города Орла от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 15 июня 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 18 августа 2021 года, оформленное протоколом N 31. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) в пользу Тимонина В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 ноября 2023 года через суд первой инстанции, ФСИН России и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области просят судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях, обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Тимонин В.В. в период с 30 января 2013 года по 24 июня 2022 года содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, освобожден по отбытию срока наказания.

В спорный период Тимонин В.В. находился под наблюдением медицинских работников медицинской части ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, в связи с наличием у осужденного заболевания " "данные изъяты"".

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Орловской области в период с 30 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года проведена внеплановая проверка деятельности ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, в ходе которой осуществлена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной осужденному Тимонину В.В.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований, установленных Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, а именно установлено отсутствие динамического наблюдения за состоянием здоровья заключенного, включающего "данные изъяты"; при наличии медицинских показаний не проводились дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

В заключении эксперта ФИО по результатам проведения экспертизы качества медицинской помощи от 27 мая 2019 года отражено, что тактика ведения больного Тимонина В.В. по данным амбулаторной карты, представленной ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, в том числе в части степени "данные изъяты" и рисков развития поздних осложнений заболевания, не может быть оценена, поскольку с момента прибытия пациента в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области отсутствуют сведения о получаемой "данные изъяты". Последний осмотр Тимонина В.В. врачом- "данные изъяты" проведен в 2012 году, врачом- "данные изъяты" в 2015 году.

8 августа 2019 года Тимонин В.В. обратился в медицинскую часть N 1 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России с письменным заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу в целях установления инвалидности.

Заседание врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России состоялось только 18 августа 2021 года, то есть спустя 2 года после обращения Тимонина В.В. с соответствующим заявлением.

Решением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, оформленным протоколом N 31 от 18 августа 2021 года, в направлении Тимонина В.В. на медико-социальную экспертизу отказано в связи с отсутствием для этого показаний.

С целью проверки доводов административного истца о незаконности указанного решения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы от 12 декабря 2022 года N на момент заседания врачебной комиссии 18 августа 2021 года у Тимонина В.В. имелись стойкие нарушения функций "данные изъяты", обусловленные "данные изъяты" и его осложнениями.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО выводы, изложенные заключении, поддержал и пояснил, что при принятии решения о направлении Тимонина В.В. на медико-социальную экспертизу врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России не учтено отсутствие всех необходимых диагностических мероприятий с учетом его заболеваний, в том числе сведений о его осмотре врачом- "данные изъяты".

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 18 августа 2021 года является незаконным, поскольку в нарушение пункта 4 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года N 233, при решении вопроса о наличии оснований для направления на медико-социальную экспертизу в отношении Тимонина В.В. не были проведены все необходимые диагностические мероприятия, и нарушено право административного истца на надлежащее оказание медицинской помощи.

Оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Согласно с частями 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Закон об основах охраны здоровья граждан, Федеральный закон N 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы или административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Положениями статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан определено, что под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под лечением комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года N 233 утверждены Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее Порядок N 233).

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 233 медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектам (пункт 4 Порядка N 233).

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (пункт 5 Порядка N 5).

Правильно применив положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суды пришли к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств нарушения прав Тимонина В.В. на получение надлежащей медицинской помощи в местах принудительного содержания, в том числе в части отсутствия достаточного лечения и динамического наблюдения за состоянием здоровья осужденного, страдающего "данные изъяты", непроведения медицинской организацией уголовно-исполнительной системы необходимых диагностических мероприятий для решения вопроса о направлении осужденного на медико-социальную экспертизу.

Поскольку условия, в которых реализуется право на охрану здоровья, являются составляющей условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"), нарушение этого права Тимонина В.В. влечет присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определяя размер, суды с учетом фактических обстоятельств дела, незаконных действий причинителя вреда, соотнесенных со степенью нравственных и физических страданий Тимонина В.В, данных его личности, периода и последствий нарушений, а также требований разумности и справедливости, пришли к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Указанный размер является справедливой суммой компенсации за установленные нарушения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при определении компенсации учтены положения статей 125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нельзя не согласиться и с выводами судов об отсутствии пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Тимониным В.В. заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконностью оспариваемого решения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, срок обращения в суд с требованиями не может считаться пропущенным.

Доводы кассационной жалобы о незаконном возложении ответственности на ФСИН России судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств осуществляет финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета, выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи