Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-40942/2023[88а-2686/2024-(88а-40146/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В.

судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муравьева Владимира Сергеевича на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Муравьева Владимира Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску, начальнику регистрационно-экзаменационного отделения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску Голичникову Дмитрию Игоревичу о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Муравьев В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника регистрационно-экзаменационного отделения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску (далее РЭО ГИБДД УМВД России по городу Дзержинску) Голичникова Д.И. от 4 марта 2023 года N об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 120; возложении обязанности повторно рассмотреть обращение Муравьева В.С. от 8 февраля 2023 года о проведении регистрации автомобиля.

В обоснование требований указано, что Муравьевым В.С. в адрес РЭО ГИБДД УМВД России по городу Дзержинску направлено заявление о проведении регистрационных действий транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 120, однако письмом от 4 марта 2023 года заявителю отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 20 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ввиду невозможности идентификации транспортного средства. Вместе с тем в силу части 2 статьи 30 названного Федерального закона подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки транспортного средства, выявленные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, признанные не являющимися препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и отраженные в регистрационных документах, не могут служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также являться основанием для прекращения государственного учета указанного транспортного средства или снятия его с государственного учета.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 ноября 2023 года через суд первой инстанции, Муравьев В.С. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на допущенное судами ненадлежащее исследование и оценку доказательств по делу.

На кассационную жалобу от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Кстовским таможенным постом Нижегородской области 7 мая 2014 года ФИО1 выдан паспорт транспортного средства (далее ПТС) N на автомобиль Toyota Land Cruiser Prado 120 серого цвета, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN N, номер шасси N, страна вывоза "данные изъяты". По данному транспортному средству уплачен утилизационный сбор.

Из копии ПТС следует, что 19 мая 2014 года автомобиль продан ФИО2, 13 января 2015 года ФИО3, а 7 февраля 2015 года Муравьеву В.С.

4 декабря 2015 года в отдел дознания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шатурский" поступил материал проверки КУСП N.

В ходе проверки установлено, что 7 июня 2014 года автомобиль с идентификационным номером VIN N и государственным регистрационным знаком N зарегистрирован в регистрационно-экзаменационном отделении отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шатурский" на имя ФИО2, а 28 января 2015 года снят с учета. 10 февраля 2015 года автомобиль зарегистрирован в РЭО ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску на имя Муравьева В.С. с государственным регистрационным знаком N, 18 июня 2015 года произведена замена государственного регистрационного знака на N.

В рамках проведенной проверки в результате полученных ответов установлено, что в производстве отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску (далее ОП N 1 УМВД России по городу Дзержинску) находился материал проверки КУСП N от 7 октября 2015 года. Из копии справки об исследовании от 15 декабря 2015 года N, проведенном экспертно-криминалистическим центром Нижегородской области, следует, что на транспортном средстве выявлен поддельный идентификационный номер VIN N, первоначальным идентификационным номером является VIN N. По сведениям Интерпола автомобиль аналогичной марки с установленным первоначальным VIN похищен в сентябре 2012 года во "данные изъяты". Указано, что ОП N 1 УМВД России по городу Дзержинску проверка по статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации не проводилась в связи с аннулированием регистрации данной автомашины и изъятия регистрационных знаков и документов у Муравьева В.С.; местонахождение регистрационных документов не установлено.

Постановлением отдела дознания ОП N 1 УМВД России по городу Дзержинску от 27 мая 2016 года предварительное дознание по уголовному делу N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью установить лицо, которое совершило преступление.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шатурский" от 8 июня 2016 года на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судами также установлено, что Нижегородской таможней по результатам рассмотрения информации, изложенной в письме Комитета государственных доходов Министерства финансов "данные изъяты" от 22 декабря 2015 года N, 12 сентября 2016 года завершены проверочные мероприятия на предмет правомерности выдачи ПТС N на автомобиль Toyota Land Cruiser Prado 120 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN N, выданного 7 мая 2014 года Кстовским таможенным постом Нижегородской таможни на имя ФИО1 По итогам проведенной проверки ПТС признан выданным на основании недействительных (подложных) документов (с регистрационного учета в "данные изъяты" не снимался и соответственно в Российскую Федерацию не ввозился).

Уведомлением РЭО ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску Муравьеву В.С. сообщено, что регистрация автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 120, государственный регистрационный знак N будет аннулирована, эксплуатация запрещена. Административному истцу предложено явиться для сдачи государственного регистрационного знака и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Письмом от 11 апреля 2017 года административному истцу сообщено, что 10 мая 2016 года прекращена регистрация автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 120, государственный регистрационный знак N ввиду несоответствия номера VIN на автомобиле и в документах на автомобиль на основании пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

По сведениям НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Нижегородской области автомобиль с идентификационным номером VIN N находился в международном розыске Интерпола по "данные изъяты" на 14 декабря 2015 года, на момент 12 июля 2017 года в базе розыска Интерпола не значился. НЦБ Интерпола во "данные изъяты" подтвердил кражу автомобиля Toyota Land Cruiser Prado с идентификационным номером VIN N, однако его собственник - страховая компания не заинтересована в его возврате.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2017 года по административному делу N Муравьеву В.С. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий сотрудников полиции об отказе в постановке транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado на учет, обязании осуществить постановку транспортного средства на регистрационный учет.

Муравьев В.С. 8 февраля 2023 года обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Дзержинску с заявлением и приложенными документами для проведения регистрационных действий спорного транспортного средства.

Письмом начальника РЭО ГИБДД УМВД России по городу Дзержинску Голичникова Д.И. от 4 марта 2023 года N Муравьеву В.С. сообщено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и уничтожения маркировки транспортного средства и

Разрешая спор и отказывая удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение является законным, поскольку представленный на регистрацию автомобиль не идентифицирован в результате измененной уничтоженной маркировки транспортного средства, в связи с чем данное обстоятельство в силу действующего правового регулирования повлекло запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, оно прав административного истца не нарушает.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), вступившего в законную силу 1 января 2020 года, подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки транспортного средства, выявленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признанные не являющимися препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и отраженные в регистрационных документах, не могут служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также являться основанием для прекращения государственного учета указанного транспортного средства или снятия его с государственного учета.

Исходя из приведенной нормы для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, имеющего признаки подделки, сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: 1) подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки транспортного средства выявлены до 1 января 2020 года; 2) выявленные подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки признаны до 1 января 2020 года не являющимися препятствием для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства; 3) выявленные подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки транспортного средства отражены в регистрационных документах.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 10 мая 2016 года прекращена регистрация транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 120, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN N, и 11 апреля 2017 года РЭО ГИБДД УМВД России по городу Дзержинску отказано Муравьеву В.С. в постановке на учет транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 120 с идентификационным номером VIN N, при этом вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела, установлены обстоятельства законности действий должностных лиц органов ГИБДД по отказу в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Таким образом, учитывая, что изменение (подделка) маркировки транспортного средства административного истца явилось препятствием для совершения регистрационных действий до 1 января 2020 года, и на момент вступления в силу Федерального закона N 283-ФЗ названный автомобиль на регистрационном учете не состоял, соответствующие сведения в регистрационных документах не отражены, судебная коллегия приходит к выводу, что положения части 2 статьи 30 Федерального закона N 283-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муравьева Владимира Сергеевича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи