Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-41353/2023[88а-3819/2024-(88а-41301/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделению судебных приставов Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об ограничении специального права (далее - ОСП Алексинского и Заокского районов) ФИО1 от 20 марта 2023 года об ограничении специального права.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству N, возбужденному 17 ноября 2022 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2023 года административный истец ограничен в специальном праве в виде права управления транспортными средствами. Вместе с тем ФИО2 проживает в районе, где транспортная доступность ограничена, по состоянию здоровья ему затруднительно ходить и преодолевать длительные расстояния, исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным по независящим от должника причинам, поскольку проживающие с ним несовершеннолетние дети отказываются идти на контакт с матерью.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 ноября 2023 года через суд первой инстанции, ФИО2 просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов от 17 ноября 2022 года на основании исполнительного листа N, выданного Троицким районным судом города Москвы по гражданскому делу N, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО2 о передаче троих несовершеннолетних детей ФИО8

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, однако судебный акт не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2023 года должник ФИО2 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия обстоятельств, при наличии которых запрещается ограничивать должника в специальном праве.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласится с такими выводами судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установили, что с момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 неоднократно предъявлялись требования об исполнении исполнительного документа, однако должник таких действий не совершил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных законом полномочий правомерно применил такую меру принудительного исполнения как ограничение на пользование должником специальным правом.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, при которых невозможно установление ограничения на пользование должником специальным правом, судами нижестоящих инстанций проверялись и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Доводам административного истца дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных доказательств

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи