Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-42393/2023[88а-4299/2024-(88а-41784/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А.

судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на апелляционное определение судьи Орловского областного суда от 29 июня 2023 года

по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Пономаренко Анатолию Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия

по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее ? УФНС России по Орловской области, Управление) обратилось в суд

с административным исковым заявлением о взыскании налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 96819 руб, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа за неуплату НДФЛ в размере 19364 руб, предусмотренного пунктом 1 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа за непредоставление налоговой декларации

в размере 14523 руб, а всего 130706руб.

В обоснование административного иска указало, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлен факт неисполнения Пономаренко A.M. обязанности по представлению налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год в связи с продажей объектов недвижимого имущества, а также неуплаты НДФЛ в размере 96792 руб, в связи с чем исчислены штрафы за совершение налоговых правонарушений. Административному ответчику направлялось требования об уплате НДФЛ и штрафов, которое не исполнено, вынесенный

по заявлению Управления судебный приказ о взыскании задолженности

по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Определением судьи Дмитровского районного суда Орловской области

от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Орловского областного суда от 29 июня 2023 года, административное исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 декабря 2023года, УФНС России по Орловской области просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что требование направлялось административному истцу по известному налоговому органу месту жительства Пономаренко А.М, в связи с чем оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имелось.

На кассационную жалобу от Пономаренко А.М. поступили письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание

не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу имеются такие основания.

Судебная коллегия с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает необходимым дать правовую оценку и определению судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 11 апреля 2023 года.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Пономаренко А.М. с 21 мая 2021 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

В решении УФНС России по Орловской области от 19 мая 2022 года

о привлечении Пономаренко А.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения значится адрес налогоплательщика: "адрес". По указанному адресу налоговым органом направлено требование N об уплате НДФЛ и штрафов

по состоянию на 24 августа 2022 года, которое налогоплательщиком не получено.

Требование об уплате НДФЛ и штрафов по адресу регистрации

не направлялось.

Оставляя административный иск без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указал, что административным истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования налогового спора.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов

по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность

по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный

в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом

не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей

48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Оставляя административное исковое заявление налоговой инспекции

без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данными нормами установлен досудебный порядок урегулирования административных споров, который нарушен налоговой инспекцией, направившей налоговые уведомление и требование не по адресу регистрации административного ответчика.

Однако такие выводы судов первой и апелляционной инстанции

не соответствуют закону.

В силу части 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность

по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пунктов 1, 2, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным

по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из смысла приведенных норм следует, что правовая природа требования

как акта, возлагающего на налогоплательщика определенные налоговым законодательством обязанности, не образует обязательного досудебного порядка урегулирования административных споров.

С учетом того, что судьями первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятые ими судебные акты подлежат отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции

для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Дмитровского районного суда Орловской области

от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи Орловского областного суда от 29 июня 2023 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Дмитровский районный суд Орловской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию

по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи