Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-43064/2023[88а-4550/2024-(88а-42039/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маковского Евгения Ивановича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области к Маковскому Евгению Ивановичу о взыскании транспортного налога и пеней, по встречному административному исковому заявлению Маковского Евгения Ивановича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области об оспаривании расчета транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Маковскому Е.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 7 913 руб. 75 коп, пеней за период со 2 декабря 2021 года по 9 декабря 2021 года в размере 30 руб. 79 коп.

В обоснование административного иска указано, что Маковскому Е.И. на праве собственности принадлежит автомобиль, при этом за спорный период транспортный налог в соответствии с налоговым уведомлением не уплачен. Требование об уплате налога не исполнено, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Маковский Е.И. обратился в суд со встречным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным расчет транспортного налога, в котором не учтены льготы Маковского Е.И. как ветерана труда.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года, административное исковое заявление Инспекции удовлетворено. В удовлетворении встречного искового заявления Маковскому Е.И. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 декабря 2023 года, Маковский Е.И. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении встречного административного иска. Повторяя ранее изложенные в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального права.

На кассационную жалобу от Инспекции поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в спорный налоговый период Маковскому Е.И. на праве собственности принадлежал автомобиль Nissan Murano, государственный регистрационный знак N, мощностью двигателя 248, 8 л.с.

За 9 месяцев 2020 года Инспекцией налогоплательщику исчислен транспортный налог в размере 15 395 руб. по налоговой ставке 75 руб. с учетом налоговой базы 248, 8 и применением повышающего коэффициента 1, 1 (75 руб. х 248, 8 л.с. х (9 мес./12) х 1, 1), о чем ему направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года N со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2021 года.

Ввиду неуплаты в установленный срок транспортного налога налогоплательщику направлено требование N по состоянию на 10 декабря 2021 года об уплате транспортного налога в размере 15 395 руб. и пеней за период со 2 декабря 2021 года по 9 декабря 2021 года в размере 30 руб. 79 коп. со сроком уплаты до 11 января 2022 года.

28 декабря 2021 года в адрес Инспекции поступило заявление Маковского Е.И. о предоставлении льготы по транспортному налогу в отношении указанного автомобиля в связи с наличием статуса ветерана труда.

Сообщением Инспекции от 18 января 2022 года налогоплательщику отказано в предоставлении налоговой льготы, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона Московской области от 24 ноября 2004 года N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" льгота предусмотрена на легковой автомобиль с мощностью двигателя до 150 л.с.

По заявлению Инспекции исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N Балашихинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 23 мая 2022 года о взыскании с Маковского Е.И. задолженности по транспортному налогу, который определением мирового судьи от 9 июня 2022 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В городской суд с административным иском Инспекция обратилась 16 ноября 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск Инспекции, городской суд, с выводами которого согласился областной суд, исходил из того, что сумма транспортного налога исчислена правильно, налог своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу о том, что оснований для предоставления налогоплательщику льготы не имелось.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства принадлежности объекта обложения Маковскому Е.И, соблюдения порядка взыскания обязательных платежей и срока на обращение в суд в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенным Инспекцией расчетом сумм транспортного налога.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действуя в рамках своей компетенции, федеральный законодатель установилв главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, а также определил, что законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья 356).

В силу пункта 3 статьи 25 Закона Московской области от 24 ноября 2004 года N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" лица, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", лица, признанные участниками Великой Отечественной войны в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", лица, признанные инвалидами I-II групп, инвалидами с детства (независимо от группы инвалидности) в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", освобождаются от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период.

Для лиц, на которых распространяется действие Федерального закона "О ветеранах" (за исключением лиц, указанных в пункте 3 настоящей статьи), ставки транспортного налога уменьшаются на 50 процентов, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период (пункт 4 статьи 25).

При этом согласно пункту 2 части 25 Закона Московской области от 24 ноября 2004 года N 151/2004-ОЗ в целях настоящей статьи транспортными средствами признаются автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110, 33 кВт) включительно, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу приведенных норм ветеран труд имеет право на уменьшение ставки транспортного налога на 50 процентов, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период в случае, если мощность двигателя принадлежащего ему легкового автомобиля составляет до 150 л.с. (до 110, 33 кВт) включительно.

Поскольку мощность двигателя принадлежащего Маковскому Е.И. автомобиля составляет 248, 8 л.с, указанное транспортное средство не относится к объектам налогообложения, в отношении которых предоставляется льгота, предусмотренная статьей 25 Закона Московской области от 24 ноября 2004 года N 151/2004-ОЗ.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения ставки транспортного налога в отношении автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Маковскому Е.И.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 16 ноября 2002 года N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", Закона Московской области от 24 ноября 2004 года N 151/2004-ОЗ, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании транспортного налога в заявленном Инспекцией размере. Оснований для льготного исчисления налога, на котором настаивал административный ответчик (административный истец по встречному иску), не имелось.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маковского Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи