Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21535/2023[88-35477/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленева С. А. к крестьянскому фермерскому хозяйству "Органик", сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Органика" о признании сделок недействительными

по кассационной жалобе крестьянского фермерского хозяйства "Органик"

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оленев С. А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к крестьянскому фермерскому хозяйству "Органик" (далее - КФХ "Органик"), сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Органика" (далее - СППК "Органика") о признании недействительными по статье 10, пункту 2 статьи 168, статье 170 ГК РФ сделок: договора поставки N35 от 28 сентября 2020 года приемно-сортировочного бункерного устройства CSB/CVU700E и дополнительного соглашения от 15 февраля 2021 года к указанному договору, договора залога от 15 февраля 2021 года, заключенный СППК "Органика" и КФХ "Органик", а также дополнительного соглашения от 15 мая 2021 года к указанному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что данные договоры заключены между аффилированными лицами, с целью исключения ответственности КФХ "Органик" по исполнению решения Белгородского района суда Белгородской области от 20 августа 2021 года о взыскании в пользу Оленева С.А. с КФХ "Органик" денежных средств.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе КФХ "Органик" просит постановления судов первой и апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, основания для признания оспариваемых сделок недействительными не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оленев С.А. в возражениях на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 28 сентября 2020 года СППК "Органика" и КФХ "Органик" заключили договор поставки N35, предметом которого являлась поставка приемно-сортировочного бункерного устройства CSB/CVU700E, стоимостью 2 295 000 рублей. Срок поставки определен не позднее 1 февраля 2021 года, при условии исполнения покупателем взятых на себя обязательств.

15 февраля 2021 года было заключено дополнительное соглашение к договору поставки N35 от 28 сентября 2021 года, согласно которому пункт 4.1 договора поставки N35 от 28 сентября 2020 года изложен в следующей редакции "поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в пункте 1.1 договора в срок не позднее 1 апреля 2021 года".

15 февраля 2021 года СППК "Органика" и КХК "Органик" также заключили договор залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств должника, возникших из договора поставки N35 от 28 сентября 2020 года по условиям которого залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: оборудование для сортировки, подготовки к реализации и хранения продукции; изделия из ПВХ; - баллоны средней емкости (до 72 л) (7 шт.); - стойка MS Strong 185 (4 шт.); - крепеж стойки MS Strong (уголки 4 шт.); - полка MS Strong 100х40 (5 шт.); - шкаф LS-21 (2 шт.); - шкаф VALBERG АМН 1891 (1 шт.); - шкаф АМ 1891 (1830-915-458) (1 шт.); - тележка WDS-0 (1 шт.). - SCg 42 колесо серая резина, повор. (D100) (2 шт.); - ящик 423 зелёный 600х400х75 (10 шт.); - ключница KEY-20 (1 шт.).

15 мая 2021 года заключено дополнительное соглашение к указанному договору согласно которому: в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств должника, возникших из договора поставки N35 от 28 сентября 2020 года, заключенного кредитором и должником, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: оборудование для сортировки, подготовки к реализации и хранения продукции; - изделия из ПВХ; - баллоны средней емкости (до 72 л) (7 шт.); - углекислота, 4 кг (баллон 35-40 л.) (7 шт.); - стойка MS Strong 185 (4 шт.); - крепеж стойки MS Strong (уголки 4 шт.); - полка MS Strong 100х40 (5 шт.); - шкаф LS-21 (2 шт.); - шкаф VALBERG АМН 1891 (1 шт.); - шкаф АМ 1891 (1830-915-458) (1 шт.); - тележка WDS-0 (1 шт.). - SCg 42 Колесо серая резина, повор. (D100) (2 шт.); - ящик 423 зелёный 600х400х75 (10 шт.); - ключница KEY-20 (1 шт.); - фитолампы VeFarm (1580 шт.). - Центральный узел управления Кибермакс (1 шт.); - исполнительный блок М (1шт.); - датчик температура, влажность, атмосф. давление (2 шт.); - датчик концентрации углекислого газа (2 шт.); - изделие "Лоток для проращивания с крышкой размер 1200*1200*50 мм. Высота рабочей зоны 28 мм." из листа АБС 3 мм, серый с УФ-стабилизатором (222 шт.); - изделие "Крышка с отверстиями для лотка размер 1200*608 мм, диаметр отверстий 20 мм, количество отверстий в крышке 28" из листа АБС 3 мм, серый с УФстабилизатором (224 шт.); - поддоны с канавками размер 1200*1200*50 (2 шт.); - изделие "Крышка с отверстиями для поддона лист 1200*600 мм, диаметр отверстий 55 мм, (95 шт.); - изделие "Крышка с отверстиями для поддона 1200*600 мм, (144 шт.); - поддон с канавками размером 1200*1200*70 мм (34 шт.).

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20 августа 2021 года частично удовлетворены исковые требования Оленева С.А. к КФХ "Органик", постановлено взыскать в пользу Оленева С.А. задолженность по договорам займа и проценты на общую сумму 3 201 512 рублей 73 копеек.

Полагая, что оспариваемые сделки являются недействительными, совершены на условиях, приводящих к выводу активов КФХ "Органик", что нарушает права его кредиторов и не соответствует принципу добросовестности, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168 ГК РФ, пунктами 1, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положения раздела I части первой ГК РФ", установив, что договор поставки N35 от 28 сентября 2020 года с дополнительным соглашением к нему от 15 февраля 2021 года, договор залога от 15 февраля 2021 года с дополнительным соглашением к нему от15 мая 2021 года, нарушают права и законные интересы истца, как кредитора, в действиях ответчиков по их совершению имеются признаки злоупотребления правом, поскольку оспариваемые сделки направленны на вывод спорного имущества из общей имущественной массы ответчика КФХ "Органик", являющегося должником Оленева С.А, при сохранении контроля над спорным имуществом и продолжении его использования, признали иск подлежащим удовлетворению.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, о недоказанности условий для признания оспариваемых сделок недействительными, являлись предметом подробного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Органик" - без удовлетворения.