Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-29471/2023[88-165/2024-(88-34567/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ретивой Александры Николаевны к администрации муниципального района "Мещовский район" Калужской области, обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Торгово Промышленная компания" о возмещении материального ущерба и морального вреда, по кассационной жалобе администрации муниципального района "Мещовский район" Калужской области на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Ретивую А.Н, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ретивая А.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района "Мещовский район" Калужской области о возмещении материального ущерба в размере 155 900 рублей и морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Ретивая А.Н. обратилась в администрацию муниципального района "Мещовский район" Калужской области с заявлением о спиле дерева, растущего на кладбище в с. Серпейск Мещовского района Калужской области вблизи могил ее родственников. В ходе проведения работ лица, производящие спил дерева без ее уведомления, сняли ограду, цветочницы, памятники, при этом повредив их. В результате чего она была вынуждена обращаться в компанию по изготовлению и ремонту памятников, специалисты которой, приехав на место, провели работы по их восстановлению и установке. Ущерб составил 155 900 рублей. Кроме того, данными действиями ей был причинен моральный вред, поскольку были повреждены могилы, где захоронены ее близкие родственники.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Уральская Торгово-Промышленная компания" (далее - ООО "УТПК").

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 мая 2023 года, исковые требования Ретивой А.Н. удовлетворены частично, с администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципальный район "Мещовский район" Калужской области в пользу Ретивой А.Н. взыскано в счет возмещения материального вреда 149 400 рублей, в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 4 188 рублей, всего 163 588 рублей; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация муниципального района "Мещовский район" Калужской области просит отменить постановленные судебные акты как незаконные, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2022 года Ретивая А.Н. обратилась в администрацию муниципального района "Мещовский район" Калужской области с заявлением о спиле дерева, находящегося на кладбище вблизи могилы Ретивых во избежание повреждения памятников и оград.

12 мая 2022 года ей был дан ответ, что работы будут выполнены после проведения аукциона по определению подрядчика в 2022 года.

14 июня 2022 года администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Мещовский район" Калужской области и ООО "Уральская Торгово-Промышленная компания" (далее ООО "УТПК") в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 8 июня 2022 года заключили муниципальный контракт N N на удаление деревьев в местах захоронения по Мещовскому району Калужской области.

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы по удалению деревьев в местах захоронения по Мещовскому району Калужской области, а Администрация (заказчик) обязуется принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1).

Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией (Приложение N 1), ведомостью объемов работ (Приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2).

При выполнении работ, требующих наличия соответствующего разрешения, подрядчик выполняет работы лично (при наличии такого разрешения) либо привлекает третье лицо, имеющее такое разрешение (п. 1.3).

Место выполнения работ: Калужская область Мещовский район г.Мещовск, с. Серпейск, д. Липины (п.1.4).

Подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы своими силами и /или силами третьих лиц в объеме и сроки, предусмотренные в контракте и приложениях к нему (п. 2.1.1).

Пунктом 2.1.2 контракта определено, что подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии со сметной документацией, ведомостью объемов работ и прочими нормативным документами, действующими в Российской Федерации.

При выполнении работ обеспечить сохранение целостности установленных надмогильных памятников, надгробий, ограждений. Обеспечить выполнение Правил техники безопасности при выполнении данного вида работ.

Заказчик обязан проводить контроль за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ. Проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта (п. 2.3.2).

Срок выполнения работ 30 суток с даты заключения контракта (п. 3.1).

Локальным сметным расчетом (сметой) N ЛС-02-01-01 предусмотрен способ удаления деревьев в местах захоронения в с. Серпейск - валка деревьев в труднодоступных местах с применением канатного метода страховки без корчевки пня.

Согласно представленной копии договора подряда от 11 июня 2022 года ООО "УТПК" для выполнения работ по контракту был привлечен Игнатов А.Д.

Администрацией было согласовано время и место проведения работ Игнатовым А.Д.

17 июля 2022 года Игнатов А.Д. и еще двое других лиц на кладбище с. Серпейск Мещовского района Калужской области производили работы по спиливанию дерева возле могил Ретивых. В процессе проведения работ данными лицами был произведен без согласования с истцом демонтаж, перенос ограды, памятников и цветочниц с места захоронения, дерево было завалено на могилы.

18 июля 2022 года истец обратилась в Администрацию с устным заявлением по факту причинения вреда в ходе производства работ по спиливанию деревьев, 22 июля 2022 года - с письменным.

18 июля 2022 года Ретивая А.Н. также обратилась в МО МВД России "Бабынинский" с заявлением о принятии мер к лицам, повредившим памятники, по результатам рассмотрения которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июля 2022 года.

В ходе проведенной проверки МО МВД России "Бабынинский" было установлено, что 17 июля 2022 года при удалении дерева были демонтированы ограда, памятники на могилах Ретивых на кладбище в с. Серпейск. Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы, были обнаружены повреждения: сколы и трещины на памятниках, надгробьях.

Удаление дерева путем его спиливания с демонтажем памятников и надгробий было произведено в нарушение условий контракта, согласно которым дерево должно было быть удалено методом валки с применением канатного метода страховки без корчевки пня, дерево было завалено на могилы Ретивых, родственники о демонтаже памятников и надгробий и о таком способе производства работ уведомлены не были.

При этом администрация в соответствии с заключенным контрактом была обязана принять меры к контролю за проводимыми работами.

Однако, несмотря на имеющиеся нарушения условий контракта, наличие сведений о причинении ущерба третьим лицам Администрация 29 июля 2022 года подписала документ о приемке выполненных работ без замечаний, произвела оплату денежных средств в размере 206000 рублей ООО "УТПК" согласно условиям контракта.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 15, 702, 720, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 17 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о частичном взыскании в пользу истца ущерба с администрации, поскольку администрация является лицом, ответственным за содержание мест захоронения, согласно контракту как заказчик имеет контролирующие полномочия в отношении исполнителей работ, подписала акт приемки без замечаний, в связи с чем она несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб.

Размер причиненного ущерба подтверждается коммерческим предложением, договором подряда N 72/2022 с физическим лицом (на выполнение работ по реставрации надгробного памятника) от 18 октября 2022 года с ООО "ГРАНО" г. Тверь, актом выполненных работ N 66 от 3 ноября 2022 года счетом на оплату, чеками на сумму 155900 рублей.

При этом суд учел, что ограда на могиле фактически не была установлена, и исключил сумму 6500 рублей (стоимость установки ограды) из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

С учетом обстоятельств дела, в связи с тем, что были повреждены места захоронения близких родственников истца, суд первой инстанции на основании положений статей 150, 151 ГК РФ пришел к выводу о том, что истец перенесла нравственные страдания и переживания, с учетом степени разумности и справедливости, степени вины администрации, взыскал с администрации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с обоснованностью решения суда первой инстанции, отклонил доводы ответчика о том, что администрация не является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что администрация является лицом, ответственным за содержание мест захоронения, является заказчиком по муниципальному контракту на удаление деревьев в местах захоронения, в силу чего с одной стороны осуществляет контроль за качеством выполненных работ, с другой стороны, как публичный орган, гарантирует надлежащее исполнение соответствующих работ по вопросам местного значения, проведенных в интересах граждан.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи