Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-29951/2023[88-140/2024-(88-34260/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н, с участием прокурора Дедова С.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России "Балашихинское", ГУ МВД России по Московской области о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения представителя МУ МВД России "Балашихинское", действующей на основании доверенности ФИО6, возражавшей против доводов кассационной жалобы, при проведении судебного заседания путем использования систем веб-конференции с использованием программы "IVA", заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к МУ МВД России "Балашихинское", ГУ МВД России по Московской области о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате незаконных действий (бездействий) сотрудников МУ МВД России "Балашихинское" материалы проверок по его заявлению от 15 июля 2021 г. и обращениям не были переведены в стадию уголовных дед, чем ему причинен вред здоровью, а также моральный вред.

Истец просил взыскать вред, причиненный здоровью, в сумме, эквивалентной тридцатикратному размеру прожиточного минимума установленного на территории Московской области, в сумме 449 610 руб, обязать в случае отягчения состояния здоровья и, как следствие, гипертонической болезни, вызванной последствиями на фоне стресса, до которого был эмоционально доведен истец умышленными действиями сотрудников полиции, и установления третьей группы инвалидности, выплачивать ежемесячное денежное довольствие в сумме пяти прожиточных минимумов, без учета денежных средств, необходимых для приобретения лекарственных препаратов, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме, эквивалентной десятикратному размеру прожиточного минимума установленный на территории Московской области, в размере 149 870 руб.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г, с учетом исправления описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 г, с учетом исправления описки, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15 июля 2021 г. ФИО1 подал заявление на имя начальника отдела полиции по обслуживанию м/р Железнодорожный МУ МВД России "Балашихинское" о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по статьям N Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам проверки КУСП N от 15 июля 2021 г. и.о. дознавателя ОП по обслуживанию м/р Железнодорожный ФИО7 24 июля 2021 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

31 июля 2021 г. и.о. первого заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО8 указанное постановление было отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

14 октября 2021 г. после проведения дополнительной проверки и.о. дознавателя ОП по обслуживанию м/р Железнодорожный ФИО9 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что доказательств причинения истцу действиями (бездействием) сотрудников полиции физических и нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав не представлено. Суд учел, что по существу истец выражает несогласие с действиями (бездействием) должностных лиц органа внутренних дел, которые подлежат обжалованию в ином процессуальном порядке, предусмотренным главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истцом не доказано причинение вреда действиями (бездействием) сотрудников полиции, причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями (бездействием) должностных лиц, при этом действия сотрудников полиции не были признаны незаконными, таким образом, оснований полагать, что действия (бездействие) сотрудников полиции причинили ФИО1 какой-либо вред здоровью, физические и нравственные страдания, нарушили его личные неимущественные права, посягнули на его нематериальные блага не имеется, таких доказательств не представлено.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, принимая во внимание, что доказательств причинения вреда здоровью истца действиями (бездействием) сотрудников полиции, обжалования действий сотрудников полиции в установленном законом порядке истцом не представлено, как и признания их действий (бездействия) в установленном порядке незаконными, материалы дела таких доказательств не содержат, а судами данные обстоятельства не установлены, между тем в силу норм о взыскании вреда и компенсации морального вреда такая обязанность может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и совокупности условий применения данных мер гражданско-правовой ответственности: наличие вреда, физических или нравственных страданий потерпевшего, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими вредными последствиями, и при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается (статьи 15, 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях судебная коллегия не принимает, поскольку решения по указанным доводам приняты судами в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках спорных правоотношений, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, в отсутствие безусловных нарушений норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в судах, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи