Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-30333/2023[88-4492/2024-(88-41978/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Савельева П.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о включении периодов учебы, работы, военной службы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Савельева П.П.

на решение Обнинского городского суда Калужской области от 11 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Савельев П.П. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о включении периодов учебы, работы, военной службы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 11 ноября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июня 2023 г, в удовлетворении исковых требований Савельева П.П. отказано.

В кассационной жалобе Савельевым П.П. изложена просьба об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2019 г. Савельев П.П. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Обнинске Калужской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Обнинске Калужской области (межрайонное) от 7 июня 2019 г. Савельеву П.П. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Страховой стаж по состоянию на 28 февраля 2019 г. определен 23 года 10 месяцев 28 дней, специальный стаж за периоды работы в районе Крайнего Севера, с учетом суммирования стажа на соответствующих видах работ и работы в районе Крайнего Севера в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 3 года 10 месяцев 7 дней, ИПК - 29, 853.

Согласно решению не включены в специальный стаж периоды учебы в городском профессионально - техническом училище N "адрес" КАССР с 1 сентября 1978 г. по 18 августа 1979 г, военной службы по призыву в Советской Армии с 29 октября 1979 г. по 9 декабря 1981 г, военной службы по контракту (работы) в "адрес"-130 (район Крайнего севера) с 17 декабря 1981 г. по 15 апреля 1989 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что период прохождения военной службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Отказывая во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода учебы в городском профессионально-техническом училище N "адрес" КАССР с 1 сентября 1978 г. по 18 августа 1979 г, суд первой инстанции указал об отсутствии оснований для удовлетворения данной части заявленных требований, поскольку периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования включаются в страховой стаж при условии выполнения работниками определенных видов деятельности, что в данном случае отсутствует.

Суд первой инстанции полагал не подлежащими включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости период работы с 19 августа 1979 г. по 20 октября 1979 г. в должности матроса в Беломорско-Онежском пароходстве, так как "адрес" Республики Карелия в указанный период не относился к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Учитывая отсутствие у Савельева П.П. предусмотренного законом специального стажа работы в районах Крайнего Севера, полагал требования в части возложения на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части обоснованно руководствовались положениями Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", Федерального закона от 1 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2021 г. N 1532 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", подлежащих применению к спорным правоотношениям, в судебных актах изложены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о возможности включения в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов учебы в городском профессионально-техническом училище N 13 п. Пиндуш Медвежьегорского района КАССР с 1 сентября 1978 г. по 18 августа 1979 г, периода работы в должности матроса в Беломорско-Онежском пароходстве с 19 августа 1979 г. по 20 октября 1979 г, периода службы по призыву с 22 октября 1979 г. по 10 декабря 1981 г. основаны на неверном понимании норм материального права.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 11 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савельева П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: