Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной
по кассационной жалобе ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2023 года
заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав истца, возражавшего против доводов жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ФИО12 обратился с иском к ФИО13, ФИО14, уточнив исковые требования, просил о признании договора купли-продажи земельных участков, заключенного между ФИО15. и ФИО16, 21 декабря 2021 г. недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО17 на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, возвратить в собственность ФИО18 земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами. В обоснование иска указал, что ответчики заключили между собой договор купли-продажи земельных участков, в котором в качестве продавца выступил ФИО19, а в качестве покупателя его знакомый ФИО20 Объектами договора являются земельные участки. Сделка зарегистрирована в ЕГРН 24 декабря 2021 г, но 03 декабря 2021 г, т.е. до заключения договора купли-продажи и регистрации указанной сделки, определением Серпуховского городского суда Московской области на всё имущество ФИО21. (к нему относятся перечисленные выше земельные участки), был наложен арест, в целях обеспечения исковых требований истца к ответчику ФИО22 о взыскании суммы долга в размере 16 736 500 рублей. ФИО23, вопреки определению суда, заключил договор по отчуждению принадлежащего ему имущества в виде спорных земельных участков. Указанная сделка, по мнению истца, является мнимой.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО24 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО25. к ФИО26, ФИО27. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Признан недействительным договор купли - продажи земельных участков, заключенный 21 декабря 2021 года между ФИО28 и ФИО29 Применены последствия недействительности сделки, возвращены в собственность ФИО30 земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, расположенные по адресу: "адрес" Право собственности ФИО31 на вышеуказанные объекты недвижимости прекращено.
В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 декабря 2021 года между ФИО32 и ФИО33 был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.
В соответствии с п.3.1 указанного договора стороны оценили указанное имущество в 10 000 000 рублей.
В соответствии с п. 3.2 указанного договора купли-продажи расчет между сторонами договора производится полностью при подписании договора.
В свою очередь, продавец по договору купли-продажи в соответствии с п. 4.5 договора обязался в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора физически освободить объекты и передать их покупателю.
Переход права собственности на указанные земельные участки на имя ФИО34 был зарегистрирован 24 декабря 2021 г.
Определением Серпуховского городского суда Московской области от 103 декабря 2021 г. на имущество ФИО48. в рамках иного спора в пределах цены иска 16 736 500 был наложен арест.
Решением Серпуховского городского суда Московской обалсти от 17 января 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО35 к ФИО36 о взыскании денежных средств, указанным решением суда с ФИО37 в пользу ФИО38 взыскана денежная сумма в размере 17 025 222 руб, 88 коп.
Как следует из материалов предоставленного в суд исполнительного производства в отношении ФИО39 у должника имеется движимое имущество, а именно: транспортные средства " "данные изъяты"", 2016 года, " "данные изъяты", 2015 года выпуска. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк", ПАО "ВТБ Банк", ПАО "Совкомбанк".
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для квалификации оспариваемой сделки как мнимой не усмотрел, поскольку само по себе наличие задолженности не является основанием полагать, что договор купли-продажи заключен ответчиками со злоупотреблением правом. Суд указал, что истцом не представлены достаточные доказательства того, что исполнение решения Серпуховского городского суда Московской области от 17 января 2022 года, безусловно, будет осуществлено исключительно путем обращения взыскания на спорные земельные участки, а не иным способом, поскольку у должника имеется иное имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой и инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение отменил.
Принимая новое решение, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом исследованных доказательств, установив, что 08 декабря 2021 г. ответчику ФИО40 достоверно стало известно о наличии в производстве Серпуховского городского суда Московской области спора по иску ФИО41 к ФИО42 о взыскании задолженности по договору займа в размере 16 060 000 руб, а рамках которого приняты меры по обеспечению иска, то есть, зная о наличии неисполненных обязательств на указанную сумму, 14 декабря 2021 года, ФИО43 заключил с ФИО44 договор купли-продажи земельных участков, а также установив, что ФИО45, являющийся инвалидом, не осуществляет трудовую деятельность, не имел финансовой возможности для приобретения земельных участков, учитывая, что стоимость отчужденных земельных участков, определенная сторонами сделки значительно ниже кадастровой стоимости, указанной в представленных в материалы дела выписках из ЕГРН, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении мнимой сделки в целях недопущения обращения взыскания на имущество по обязательствам перед истцом, в связи с чем исковые требования удовлетворил.
Доводы ответчиков о том, что денежные средства получены покупателем от родственников, судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены.
Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о недобросовестности в действиях сторон оспариваемой сделки, поскольку в результате заключения указанного договора купли-продажи из собственности должника были выведены объекты имущества, на которые могло быть обращено взыскание по имеющейся задолженности, что создало препятствия для исполнения обязательств ФИО46 перед кредиторами.
Доводы жалобы в полном объёме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.
Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО47 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.