Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-33347/2023[88-1534/2024-(88-38829/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутейниковой Ольги Витальевны к Нерсесяну Роману Мушеговичу о взыскании неосновательного обогащения, иску Нерсесяна Романа Мушеговича к Кутейниковой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Кутейниковой Ольги Витальевны на решение Ногинского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Кутейникова О.В. обратилась в суд с иском к Нерсесяну Р.М. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что по объявлению о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", обратилась к собственнику указанного имущества - Нерсесяну Р.М. с целью приобретения недвижимости. Первоначальная цена указанного имущества составляла 6000000 руб. После осмотра истцом указанных объектов недвижимости оказалось, что фактически продается 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома; общее качество дома не соответствовало заявленной сумме, в связи с чем стороны договорились о продаже указанного недвижимого имущества за 2550000 руб. Нерсесян Р.М. предложил за оставшуюся сумму (3450000 руб.) с учетом материала и работы замостить подъезд к участку, снять старую плитку, замостить участок брусчаткой, осуществить ландшафтные работы с настилом рулонного газона, выполнить отмостку дома, поставить беседку. Кутейникова О.В. согласилась, однако письменно отношения в этой части стороны не оформили. 27 ноября 2021 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, по которому Кутейникова О.В. передала Нерсесяну Р.М. 50000 руб, что подтверждается подписью сторон в предварительном договоре. 16 декабря 2021 года между Кутейниковой О.В. и Нерсесяном Р.М. заключен нотариальный договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, согласно которому Нерсесян Р.М. (продавец) намерен продать покупателю, а Кутейникова О.В. (покупатель) обязуется купить и оплатить 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов с назначением земли: земли населенных пунктов общей площадью 833 кв.м +/- 10 кв.м, а также 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером N с назначением жилое общей площадью 208, 4 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно п. 2.5 указанного договора стоимость 1/2 доли указанного земельного участка составляет 1300000 руб, стоимость 1/2 доли жилого дома составляет 1250000 руб. Согласно п. 5.5, договора, данный договор отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. 16 декабря 2021 года Кутейникова О.В. приняла указанное имущество по передаточному акту. Также 16 декабря 2021 года Кутейникова О.В. передала Нерсесян Р.М. денежные средства в размере 250000 руб. в качестве аванса по нотариальному договору купли-продажи, и 3450000 руб. в качестве оплаты иных неотделимых улучшений в имуществе, принадлежащем Нерсесяну Р.М. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, расположенном по адресу: "адрес", что подтверждается расписками. 4 июня 2022 года Кутейникова О.В. передала Нерсесяну Р.М. денежные средства в размере 2300000 руб. по нотариальному договору купли-продажи от 16 декабря 2022 года. Получив денежные средства, Нерсесян Р.М. отказался в одностороннем порядке от принятых на себя обязательств, денежные средства в размере 3450000 руб. возвращать отказался.

Кутейникова О.В. просила суд взыскать с Нерсесяна Р.М. неосновательное обогащение в размере 3450000 руб.

Нерсесян Р.М. обратился в суд с иском к Кутейниковой О.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 16 декабря 2021 года между Кутейниковой О.В. и Нерсесяном Р.М. заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером N с назначением жилое общей площадью 208, 4 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". В соответствии с п. 2.5 указанного договора купли-продажи оплата покупной стоимости недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: 250000 руб. покупатель передает продавцу в день подписания договора; 2300000 руб. покупатель обязуется передать продавцу в срок не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты государственной регистрации права собственности по настоящему договору. 21 декабря 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была произведена государственная регистрация данного договора. Начиная с 22 февраля 2022 года, Кутейникова О.В. перестала исполнять обязательства по договору купли-продажи от 16 декабря 2021 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 500000 руб. Фактически Кутейникова О.В. произвела оплату по договору купли купли-продажи 16 декабря 2021 года при заключении договора в размере 250000 руб. и с пропуском установленного срока 4 июня 2022 года в размере 1800000 руб. Расписка от 4 июня 2022 года на сумму 2300000 руб. была им написана заранее, фактически Кутейникова О.В. передала ему денежные средства в размере 1800000 руб, удержав 500000 руб. в связи с обнаружением существенных недостатков в приобретенном ею жилом доме и на земельном участке.

Нерсесян Р.М, уточнив исковые требования, просил суд признать расписку от 4 июня 2022 года в получении Нерсесян Р.М от Кутейниковой О.В. денежных средств в размере 2300000 руб. согласно нотариальному договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 16 декабря 2021 года недействительной, взыскать с Кутейниковой О.В. задолженность по нотариальному договору купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от 16 декабря 2021 года в размере 500000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2022 года по 22 июня 2022 года в размере 110217, 81 руб. с пересчетом суммы на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения по делу и по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога: 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес", стоимостью 1300000 руб, путем его продажи с публичных торгов, 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером N, площадью 208, 4 кв.м, по адресу: "адрес", стоимостью 1250000 руб, путем его продажи с публичных торгов.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 24 августа 2022 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Кутейниковой О.В. отказано.

Исковые требования Нерсесяна Р.М. удовлетворены частично.

С Кутейниковой О.В. в пользу Нерсесяна Р.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2022 года по 4 июня 2022 года в размере 105349, 32 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3307 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нерсесяна Р.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 года решение Ногинского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кутейникова О.В. просит отменить решение Ногинского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кутейниковой О.В, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 декабря 2021 года между Нерсесяном Р.М. (продавец) и Кутейниковой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенный нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО10

Согласно указанному договору Нерсесян Р.М. продал Кутейниковой О.В. принадлежащую ему по праву собственности 1/2 долю земельного участка площадью 822 кв.м с кадастровым номером N, находящегося на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства; местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", и 1/2 долю размещенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно п. 2.4 Договора Кутейникова О.В. купила у Нерсесяна Р.М. указанную долю земельного участка и жилого дома за 2550000 руб, из них долю земельного участка за 1300000 руб, долю жилого дома за 1250000 руб.

Согласно п. 2.5 Договора стороны договорились, что расчет между ними производится в следующем порядке: сумма в размере 250000 руб. оплачивается в день подписания Договора, оставшаяся сумма в размере 2300000 руб. оплачивается в срок не позднее 60 дней, с даты регистрации права собственности по договору.

Право собственности по Договору зарегистрировано 21 декабря 2021 года.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 16 декабря 2021 года Нерсесян Р.М. получил от Кутейниковой О.В. денежные средства в размере 250000 руб. в счет аванса по договору.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 4 июня 2022 года Нерсесян Р.М. получил от Кутейниковой О.В. денежные средства в размере 2300000 руб. по договору.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 488, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Кутейникова О.В. передала денежные средства Нерсесяну Р.М. в качестве фактической оплаты приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества, что не может свидетельствовать о неосновательном обогащении Нерсесяна Р.М.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, процессуальных нарушений судами не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кутейниковой Ольги Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи