Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-34337/2023[88-1255/2024-(88-38429/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Био-Рус" к Шегуловой Александре Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд" о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Био-Рус" на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

ООО "Био-Рус" обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Шегуловой А.Н, ООО "Изумруд" о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 490 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19 декабря 2021 года ООО "Био-Рус" платежным поручением N N осуществило перечисление денежных средств Шегуловой А.Н, указанное перечисление является ошибочным. Между сторонами отсутствуют договорные отношения, ответчик не является контрагентом истца.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 февраля 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Био-Рус" оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, просит отменить постановленные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, 19 декабря 2021 года ООО "Био-Рус" платежным поручением N N осуществило перечисление денежных средств на личный счет Шегуловой А.Н, работающей администратором в "Клубе 33" принадлежащим ООО "Изумруд".

Директором и учредителем ООО "Био-Рус" является ФИО8, который 18 и 19 декабря 2021 года посетил "Клуб 33", где ему оказывались услуги, были проданы алкогольные напитки. Часть оплаты услуг на сумму 96 000 руб. ФИО9 произвел банковской картой.

При предъявлении промежуточного счета за оказанные услуги на сумму 486 000 рублей, ФИО10 19 декабря 2021 года произвел оплату данных услуг через мобильное приложение телефона со счета ООО "Био-Рус" путем перевода на банковскую карту Шегуловой А.Н. в размере 490 000 руб, последняя, полученную сумму незамедлительно перевела на счет ООО "Изумруд".

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетеля ФИО11, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО12 были оказаны возмездные услуги при посещении "Клуба 33" ("данные изъяты"), он добровольно перечислил денежные средства со счета истца, которым имел возможность распоряжаться, на счет ответчика Шегуловой А.Н, учитывая возникшие между ним и ООО "Изумруд" договорные отношения, пришел к выводу о том, что перечисленные денежные средства неосновательным обогащением для ответчиков не являются, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Выводы судов подробно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что денежные средства со счета ООО "Био-Рус" были перечислены его директором во исполнение договорных обязательств последнего, что исключает взыскание с ответчиков неосновательного обогащения.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с оценкой показаний свидетеля, неверной оценкой представленной копии чека, по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Био-Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: