Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34347/2023[88-37730/2023]

N 88-37730/2023

N 2-75/2022

город Саратов 15 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Братынкиной ФИО12, Медведева ФИО11 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, субъекту Российской Федерации Пензенской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, ООО ЖЭК "Омега" о взыскании убытков, по кассационной жалобе Медведева Евгения Викторовича на апелляционное определение Пензенского областного суда от 09.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Братынкина Л.А, Медведев Е.В. обратились в суд с заявлениями об индексации денежных сумм, присужденных решением Ленинского районного суда г. Пензы от 24.02.2022, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 03.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 09.08.2023 указанный судебный акт отменен, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении требований об индексации денежных сумм заявителям отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Пензенского областного суда от 09.08.2023, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Ленинского районного суда г. Пензы находилось гражданское дело по иску Братынкиной Л.А, Медведева Е.В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, субъекту Российской Федерации Пензенской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, ООО ЖЭК "Омега" о взыскании убытков.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 24.02.2022 исковые требования Братынкиной Л.А, Медведева Е.В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области удовлетворены частично, в иске к субъекту Российской Федерации Пензенской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, ООО ЖЭК "Омега" - отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия правовых оснований для индексации присужденных денежных сумм в заявленном размере, указав, что решение суда исполнено 02.11.2022.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами.

Отменяя определение Ленинского районного суда г. Пензы от 03.04.2023 и отказывая в удовлетворении заявления Братынкиной Л.А, Медведева Е.В. об индексации денежных сумм, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 208, 210, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что решение суда предусматривает обращение взыскания на средства бюджета, подлежащие казначейскому сопровождению, исполнительное производство возбуждено 26.10.2022, срок для добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя, требования указанные в исполнительных листах исполнены 28.10.2022, то есть в течение предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации срока.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исполнительные листы по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Пензы от 24.02.2022 были предъявлены к исполнению, после чего постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы от 26.10.2022 возбуждены исполнительные производства с установленным сроком для добровольного исполнения 5 дней, и исполнены 28.10.2022, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявлений Братынкиной Л.А. и Медведева Е.В.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 "Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года", в соответствии с которой исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы о необходимости индексации, основаны на ином толковании действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Пензенского областного суда от 09.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева ФИО13 - без удовлетворения.

Судья