Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-35471/2023[88-318/2024-(88-36140/2023)]

N 88-318/2024 (N 88-36140/2023)

N 2-302/2023

город Саратов 2 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смородиновой Н.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Щербакова Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Щербакова Александра Петровича

на решение мирового судьи судебного участка N 10 города Старый Оскол Белгородской области от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.П. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО "Вайлдберриз" о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика стоимость товара PlayStation 5 825 Гб (CFI-1100А) денежные средства в размере 58 491 рубля, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 3 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 33 339 рублей 87 копеек, с последующем начислением неустойки из расчета 584 рубля 91 копейка в день, начиная с 1 апреля 2023 года по день возврата стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 города Старый Оскол Белгородской области от 26 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Вайлдберриз" в пользу Щербакова А.П. взысканы в счет возврата стоимости товара PlayStation 5 825 Гб (CFI-1100А) денежные средства в размере 58 491 рубля, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, неустойка за период с 3 февраля 2023 года по 26 апреля 2023 года в размере 10 000 рублей, а затем по 584 рублю 91 копейки в день, начиная с 27 апреля 2023 года по день возврата стоимости товара, штраф в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Вайлдберриз" в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 3 044 рублей 36 копеек. На Щербакова А.П. возложена обязанность возвратить ООО "Вайлдберриз" приобретенную им 16 января 2023 года консоль PlayStation 5 825 Гб (CFI-1100А) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в указанный срок с Щербакова А.П. в пользу ООО "Вайлдберриз" взыскана судебная неустойка в размере 584 рубля 91 копейки за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 сентября 2023 года решение суда отменено в части взыскания неустойки, штрафа с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 10 города Старый Оскол Белгородской области от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Щербаков А.П, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к ошибочным выводам лишь о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на интернет-сайте ООО "Вайлдберриз" Щербаков А.П. оформил заказ на приобретение игровой консоли PlayStation 5 825 Гб (CFI-1100А) стоимостью 58 491 рубль.

16 января 2023 года указанный товар был получен истцом в пункте выдачи и оплачен.

18 января 2023 года Щербаков А.П. посредством почтового отправления направил в адрес ООО "Вайлдберриз" претензию с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара вследствие выявления в нем недостатков, которая была получена адресатом 23 января 2023 года.

Согласно представленному истцом и подготовленному БРОО ЗПИПИА "Грифон" заключению специалиста N 07/2023 от 17 января 2023 года выявлено отсутствие кабеля к консоли PlayStation 5 825 Гб (CFI-1100А), препятствующего использование товара по его назначению. Нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 308.1, 333, 450.1, 469, 476, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", установив фактические обстоятельства по делу и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что с ООО "Вайлдберриз" в пользу Щербакова А.П. подлежат взысканию уплаченные за товар - консоль PlayStation 5 825 Гб (CFI-1100А) денежные средства в размере 58 491 рубля.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, мировой судья также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Вайлдберриз" в пользу Щербакова А.П. компенсации морального вреда в размере 500 рублей, неустойки за период с 3 февраля 2023 года по 26 апреля 2023 года и штрафа, снизив их размер по ходатайству ответчика до 10 000 рублей и 5 000 рублей соответственно.

По аналогичным основаниям мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 27 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от стоимости товара, то есть по 584 рублю 91 копейки в день по день возврата стоимости товара.

Руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, суд первой инстанции возложил на Щербакова А.П. обязанность возвратить ООО "Вайлдберриз" консоль PlayStation 5 825 Гб (CFI-1100А) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскал с Щербакова А.П. в пользу ООО "Вайлдберриз" судебную неустойку в размере 584 рубля 91 копейки за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара, компенсации морального вреда и их правовым обоснованием, а также оценкой представленных сторонами доказательств в указанной части согласился, мотивированно отклонив доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе о необоснованном возложении на него обязанности возвратить ответчику спорный товар и взыскании с него в пользу ответчика судебной неустойки в случае нарушения установленного судом срока возврата товара.

Отменяя решение мирового судьи в части взыскания с ООО "Вайлдберриз" в пользу Щербакова А.П. неустойки и штрафа и принимая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, достоверно зная о способах направления претензии о возврате товара ненадлежащего качества (посредством оформления заявки в личном кабинете), своими правами с учетом принципа добросовестного поведения не воспользовался, направив свою претензию посредством почтового отправления, в связи с чем ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное ему законом право провести проверку качества товара, установить наличие или отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу и удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке.

Основания и мотивы, по которым суды первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, в целом повторяющие позицию, занимаемую Щербаковым А.П. в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 города Старый Оскол Белгородской области от 26 апреля 2023 года в неотмененной части, апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова Александра Петровича - без удовлетворения.

Судья