Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-35605/2023[88-467/2024-(88-36822/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тымчишиной Е.И. к ПАО "Россети Московский регион" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Тымчишиной Е.И. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тымчишина Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Россети Московский регион" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

Иск обоснован тем, что на основании решения Вертлинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 08 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес". В 2008 г..истцом проведено межевание и определены границы земельного участка с кадастровым номером N Учитывая, что по границе земельного участка истца не был установлен забор, специализированная организация ПАО "Россети Московский регион" без особых препятствий осуществляет доставку материалов для строительства линии электропередачи напряжением 10 кВ в двух метрах от земельного участка истца в марте 2015 г..Данная линия электропередачи напряжением 10 кВ построена для обеспечения потребностей в электроснабжении квартала дачной застройки " "данные изъяты"" по адресу: "адрес". Прохождение трассы в двух метрах от земельного участка с истцом не согласовывалось, что противоречит действующему законодательству и нарушает права истца и делает невозможным использование принадлежащего истцу земельного участка по назначению - ведению личного подсобного хозяйства. 27 октября 2015 г..в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием по выносу линии электропередачи напряжением 10 кВ с территории земельного участка, однако письменный ответ истцу не предоставлен, демонтаж линии электропередач не осуществлен. Данных об охранной зоне в ЕГРН не имеется. 15 июня 2022 г..в адрес ответчика истцом направлено требование об осуществлении переноса линии электропередач в соответствии с проектной документацией, поскольку истцом планируется строительство по границе земельного участка.

На указанное обращение истцу дан ответ о том, что по указанному адресу проходит воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ фидер " "данные изъяты"", состоящая на балансе ПАО "Россети Московский регион" от 01 июня 1995 г..под инвентарным номером N. В соответствии с Регламентом переустройства объектов ПАО "Россети Московский регион" осуществляет весь комплекс работ по выносу (переустройству) собственных объектов, при этом заявитель в интересах и по инициативе которого осуществляются работы, осуществляет финансирование данных работ за свой счет. 29 сентября 2022 г..истцом в адрес ответчиком направлено уведомление о согласовании строительства и посадку деревьев и кустарников в пределах охранной зоны, а также с требованием о демонтаже опоры 3/14 воздушной линии электропередач, поскольку невозможно использовать принадлежащий земельный участок.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Тымчишиной Е.И. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного администрацией Вертлинского сельского Совета, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 099 кв.м по адресу: "адрес".

Государственная регистрация права собственности Тымчишиной Е.И. произведена ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

27 октября 2022 г. истцом в адрес начальника Солнечногорского РЭС направлена претензия об устранении линии электропередач на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N, однако ответа на данную претензию истец не получила.

15 июня 2022 г. истец в адрес начальника Солнечногорского РЭС направил обращение с требованием произвести установку линии электропередач 10 кВ в соответствии с проектной документацией по строительству ЛЭП кВ, обеспечив истцу строительство здания (сооружения) по границе принадлежащего ей земельного участка.

Согласно ответу ПАО "Россети Московский регион" на указанное обращение от 29 сентября 2022 г. N N, по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N проходит воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ фидер "данные изъяты"", состоящая на балансе ПАО "Россети Московский регион" от 01 июня 1995 г. под инвентарным номером N. В соответствии с утвержденным Регламентом переустройства объектов ПАО "Россети Московский регион", осуществляемого по инициативе третьих лиц, определяющим форму и порядок взаимодействия между различными категориями заявителей и сетевой организацией, ПАО "Россети Московский регион" осуществляет весь комплекс работ по выносу (переустройству) собственных объектов, при этом заявитель в интересах и по инициативе которого проводятся работы, осуществляет финансирование данных работ за свой счет. Таким образом, истцу разъяснено, что перенос опор ВЛ-10кВ ф. " "данные изъяты"" возможен только на коммерческой основе в рамках заявки на дополнительную услугу.

Как следует из представленных истцом заявлений, впоследствии Тымчишина Е.И. обращалась к ответчику с требованием согласовать строительство и посадку деревьев и кустарников в охранной зоне ЛЭП, установленной рядом с земельным участком с кадастровым номером N, в связи с невозможностью использовать земельный участок по назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается заявлениями от 09 ноября 2022 г, от 12 января 2023 г. Данные заявления оставлены ответчиком без ответа.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем истцу на праве собственности опоры линии электропередачи отсутствуют, опора линии электропередач 10 кВ расположена за пределами спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований Тымчишиной Е.И. указывается, что установление опоры линии электропередач напряжением 10 кВ в двух метрах от принадлежащего ей земельного участка без ее согласования влечет установление охранной зоны, что нарушает право собственности истца, поскольку создает препятствия в пользовании земельным участком по целевому назначению.

Как следует из отзыва ответчика, спорная опора N ВЛ 10 кВ установлена на основании рабочего проекта строительства РП N по присоединению объекта: ЩУ жилого дома по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N. Воздушная линия проходит по землям неразграниченной государственной собственности и выполнена проводом СИП (самонесущий изолированный провод).

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлена Исполнительная схема рабочего проекта РП N, из которой усматривается, что указанная рабочая документация согласована в 2014 г. со всеми уполномоченными органами, в том числе с администрацией городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области, ЦУ Ростехнадзора, ОАО "Ростелеком", ГУП МО "Мособлгаз". Опора N расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 45, пунктом 47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", исходил из того, что расположение опоры линии электропередач рядом с земельным участком истца и установление вследствие этого запрета на осуществление определенных законом действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, не исключают возможность использования земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства с соблюдением требований действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства нарушения действиями ответчика права собственности Тымчишиной Е.И, либо создания реальной угрозы его нарушения.

Также суд учел, что строительство опоры N ВЛ 10 кВ произведено ответчиком в соответствии с проектной документацией, прошедшей согласование в том числе с органом местного самоуправления и другими уполномоченными органами.

Помимо этого, суд первой инстанции указал, что опора электропередач является частью линейного объекта электропередач воздушной линии напряжением 10 кВ фидер "данные изъяты" представляющего собой по смыслу действующего законодательства единый линейный объект и выступающего как единый объект вещных прав, в связи с чем, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения. Такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости. При этом демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередач, которая в целом объектом самовольного строительства не признана.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1). Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подпункт 1 пункта 2).

Как установлено судом, спорные опоры линии электропередач возведены ответчиком на основании всей необходимой разрешительной документации; находятся за переделами земельного участка, при этом, воздушная линия проходит по землям неразграниченной государственной собственности. То обстоятельство, что опоры линий электропередач расположены на расстоянии двух метров от земельного участка истца не может быть расценено как нарушение права последнего, поскольку истец не лишен возможности использовать земельный участок по его назначению, а также производить работы в отношении жилого дома, расположенного на участке, а доказательств обратного не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов, не могут являться основанием для их отмены в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тымчишиной Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи