Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-35671/2023[88-809/2024-(88-37642/2023)]

50MS0101-01-2021-003133-62

N 88-809/2024

г. Саратов 15 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е, рассмотрев единолично кассационную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатория Республики Крым на определение и.о. мирового судьи судебного участка N101 - мирового судьи судебного участка N103 Лобненского судебного района Московской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение Лобненского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года по заявлению Новожиловой Нины Петровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-2/2022 по исковому заявлению Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым к Новожиловой Нине Петровне о взыскании излишне выплаченной ежемесячной помощи на детей, которые находятся под опекой, попечительством в приемных семьях и денежного вознаграждения, причитающихся приемным родителям,

УСТАНОВИЛ:

Новожилова Н.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-2/2022 по исковому заявлению Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым к Новожиловой Н.П. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной помощи на детей, которые находятся под опекой, попечительством в приемных семьях и денежного вознаграждения, причитающихся приемным родителям, ссылаясь на то, что апелляционным определением Лобненского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года удовлетворении требований Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым отказано.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N101 - мирового судьи судебного участка N103 Лобненского судебного района Московской области от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Лобненского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года, заявление Новожиловой Н.П. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым в пользу Новожиловой Н.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; в удовлетворении заявления Новожиловой Н.П. о возмещении судебных расходов в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка N101 - мирового судьи судебного участка N103 Лобненского судебного района Московской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение Лобненского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года как незаконные, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, и отказать в удовлетворении заявления Новожиловой Н.П.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, не усматривается.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судом установлено, что Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым обратился в суд с иском к Новожиловой Н.П. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной помощи на детей, которые находятся под опекой, попечительством в приемных семьях и денежного вознаграждения, причитающихся приемным родителям.

Решением мирового судьи судебного участка N101 Лобненского судебного района Московской области от 17 января 2022 года с Новожиловой Н.П. в пользу Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым взыскана излишне выплаченные за период с 29 мая 2021 года по 31 мая 2021 года ежемесячная помощь на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях в размере 6 760 руб. 45 коп, денежное вознаграждение, причитающееся приемным родителям в размере 6 462 руб, почтовые расходы в сумме 210 руб. 08 коп.; с Новожиловой Н.П. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 529 руб.

Апелляционным определением Лобненского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года решение мирового судьи судебного участка N101 Лобненского судебного района Московской области от 17 января 2022 года отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении требований Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 года апелляционное определение Лобненского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года оставлено без изменения.

Новожилова Н.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N101 - мирового судьи судебного участка N103 Лобненского судебного района Московской области от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Лобненского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года, заявление Новожиловой Н.П. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым в пользу Новожиловой Н.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; в удовлетворении заявления Новожиловой Н.П. о возмещении судебных расходов в остальной части отказано.

Разрешая вопрос о возмещении Новожиловой Н.П. судебных расходов, мировой судья, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из объективной необходимости понесенных затрат и принципа разумности взыскиваемой суммы расходов на участие представителя в судебных заседаниях, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления и взыскания с Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым в пользу Новожиловой Н.П. судебных расходов в размере 10 000 руб.

При определении размера суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с Департамента, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора, объема оказанных представителем юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчицы, их продолжительности, а также требований разумности и справедливости.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что определенный размер расходов в сумме 10 000 руб. носит разумный характер; судами приведены мотивы, по которым заявленный размер судебных расходов признан соответствующим необходимости, оправданности и разумности, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции и полагает, что присужденная сумма судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Доводы кассационной жалобы Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым о завышенном размере взысканных судебных расходов, являются необоснованными, размер взысканных судом судебных расходов не является произвольным, основан на мотивированном выводе, исходя из обстоятельств конкретного дела. Кроме того, размер взысканных судебных расходов судами мотивирован со ссылкой на нормы гражданско-процессуального законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах судебные акты суда первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для отмены не усматриваются.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N101 - мирового судьи судебного участка N103 Лобненского судебного района Московской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение Лобненского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатория Республики Крым - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Булатова