Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-35977/2023[88-326/2024-(88-36154/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Щербаковой Ирине Ивановне о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 30 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Щербаковой И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 25 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ООО "АТП-1" транспортного средства ГАЗ A64R42, государственный регистрационный номер М 811 ВН 136, под управлением Гасанова И.Г, и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный номер Е 846 ТР 154, под управлением собственника Цуканова Ю.В.

Собственником транспортного средства марки ГАЗ A64R42 является ООО "Элемент Лизинг", которое 24 апреля 2019 года заключило с ООО "АТП-1" в лице генерального директора Щербаковой И.И. договор финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Врн-94845/ДЛ.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Цуканова Ю.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", причинителя вреда Гасанова И.Г. - в СПАО "Ингосстрах.

В электронном страховом полисе СПАО "Ингосстрах" серии XXX N 0085242160 от 23 мая 2019 года страхователем значится Щербакова И.И. Кроме того, ответственность водителя (владельца) транспортного средства ГАЗ A64R42 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров N 5019 GP 024/GAZX21939640314000 от 16 апреля 2019 года, заключенному между АО "СОГA3" и ООО "АТП-1" в лице генерального директора Щербаковой И.И, а само транспортное средство ГАЗ A64R42 включено в реестр лицензий об автобусах N 36.1540-искл/вкл от 27 июня 2019 года.

20 октября 2020 года СПАО "Ингосстрах" выплатило ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 100 000 рублей, после чего у него в силу положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) возникло регрессное право к страхователю, предоставившему при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июля 2023 года решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 30 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным сторонам доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2019 года произошло ДТП с участием принадлежащего ООО "АТП-1" транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер М 811 ВН 136, под управлением Гасанова И.Г, и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный номер Е 846 ТР 154, под управлением собственника Цуканова Ю.В.

Собственником транспортного средства марки ГАЗ А64R42 является ООО "Элемент Лизинг", которое 24 апреля 2019 года заключило с ООО "АТП-1" в лице генерального директора Щербаковой И.И. договор финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Врн-94845/ДЛ.

Происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП.

Вину в случившемся признал водитель Гасанов И.Г, управлявший транспортным средством на основании путевого листа автобуса N 111015 от 25 октября 2019 года, выданного ООО "АТП-1", с отметками предприятия о прохождении водителем предрейсового контроля и договора оказания услуг водителя от 21 августа 2019 года, заключенного с ООО "АТП-1".

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", причинителя вреда - в СПАО "Ингосстрах.

В электронном страховом полисе СПАО "Ингосстрах" серии ХХХ N 0085242160 от 23 мая 2019 года страхователем значится Щербакова И.И, собственником транспортного средства ООО "Элемент Лизинг", срок страхования с 26 мая 2019 года по 25 мая 2020 года.

При этом ответственность водителя (владельца) транспортного средства ГАЗ А64R42 была застрахована по заключенному между АО "СОГАЗ" и ООО "АТП-1" договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров N 5019 GP 024/GAZX21939640314000 от 16 апреля 2019 года, который от имени страхователя ООО "АТП-1" подписан генеральным директором Щербаковой И.И.

По сообщению Юго-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 15 июля 2022 года на основании заявления ООО "АТП-1" от 27 июня 2019 года приказом Управления о включении сведений в реестр лицензий об автобусах N 36.1540-искл/вкл от 27 июня 2019 года транспортное средство ГАЗ А64R42 включено в соответствующий реестр.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 14 августа 2020 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Цуканова Ю.В. взысканы страховое возмещение в размере 98 100 рублей, расходы за эвакуацию в размере 1 900 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы.

20 октября 2020 года СПАО "Ингосстрах" выплатило ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в пределах лимита своей ответственности по Закону об ОСАГО в размере 100 000 рублей.

Предъявляя требование, СПАО "Ингосстрах" сослалось на положения подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, устанавливающие право регрессного требования страховщика в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

В основание исковых требований о возмещении убытков в порядке регресса со страхователя СПАО "Ингосстрах" приведены обстоятельства действия в отношении транспортного средства лицензии по его использованию в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров и сообщения страхователем страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению страховой премии.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установилфакт предоставления страховщику страхователем Щербаковой И.И. недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, но, придя к выводу о том, что Щербакова И.И. на момент ДТП не являлась владельцем, использующим транспортное средство ГАЗ А64R42, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований отказал.

Повторно проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласился.

При этом, признавая Щербакову И.И. надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно она является страхователем по договору ОСАГО серии ХХХ N 0085242160 от 23 мая 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что транспортное средство ГАЗ А64R42 использовалось ООО "АТП-1" не для перевозки пассажиров в коммерческих целях, а для личных целей - собственных (производственных) нужд - перевозки персонала предприятия, следовательно, оснований для удовлетворения регрессных требований СПАО "Ингосстрах" к Щербаковой И.И. на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у суда не имелось, поскольку она недостоверных сведений страховщику не предоставляла.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющие значение для дела обстоятельства определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Согласно статье 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, среди которых, в том числе заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо) (пункт 3).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 7.2).

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются, в том числе: факт предоставления недостоверных сведений, которые привели к уменьшению размера страховой премии при заключении договора ОСАГО, а также то обстоятельство, кто на момент рассматриваемого ДТП являлся страхователем транспортного средства ГАЗ А64R42, принимая во внимание, что договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении транспортного средства ГАЗ А64R42 в период с 20 апреля 2019 года по 19 апреля 2020 года действовала лицензия использования его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Согласно приложению N 1 к приказу СПАО "Ингосстрах" от 10 января 2019 года N 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории "Д", "ДЕ" для использования транспортных средств с числом пассажирских мест более 16 равна 2 807 рублей, а использование транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок - 7 399 рублей.

В этой связи заслуживали внимания и проверки доводы истца о том, что ответчиком при заключении договора ОСАГО серии ХХХ N 0085242160 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования "регулярные пассажирские перевозки", что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Между тем, данные доводы и фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не были приняты во внимание и проверены судом апелляционной инстанции, что привело к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При тех же доказательствах, которыми располагал суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что страхователем при заключении договора ОСАГО страховщику предоставлены недостоверные сведения, судом апелляционной инстанции сделаны противоположные выводы о том, что Щербаковой И.И. при заключении договора ОСАГО предоставлены достоверные сведения о целях использования транспортного средства ГАЗ А64R42 - личная, что, в свою очередь, исключает применение положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований сделан судами при неправильно распределенном бремени доказывания и неполно исследованных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 данного Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке доказательств и вынесении обжалуемого апелляционного определения не учтены, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Вместе с тем допущенные судами нарушения норм материального и права, регулирующих спорные правоотношения, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июля 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий

Судьи