Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-36439/2023[88-358/2024-(88-36284/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Краус Татьяны Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Кашлевой Татьяне Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью туристическая фирма "Розовый слон", акционерному обществу "Спектрум-Трэвэл" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кашлевой Татьяны Юрьевны

на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 9 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью туристическая фирма "Розовый слон" Чапиковской М.М, полагавшей, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краус Т.Д. обратилась в суд с иском к ИП Кашлевой Т.Ю. о защите прав потребителя и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ИП Кашлевой Т.Ю, АО "Спектрум-Трэвэл" в солидарном порядке в связи с отказом от исполнения договора о подборе и приобретении тура от 15 февраля 2022 года денежные средства в размере 27 058 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 242 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 15 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неоказание ей предварительно оплаченной услуги по организации туристической поездки в Египет в период с 22 марта 2022 года по 3 апреля 2022 года, а также неудовлетворение направленной 7 июня 2022 года в адрес ответчика претензии о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Определениями Новомосковского районного суда Тульской области от 15 августа 2022 года и 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО "Спектрум-Трэвэл", ООО туристическая фирма "Розовый слон".

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 9 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Кашлевой Т.Ю. в пользу Краус Т.Д. взысканы недополученная стоимость туристского продукта по договору от 15 февраля 2022 года в размере 27 058 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 14 529 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 68 587 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчикам АО "Спектрум-Трэвэл", ООО Туристическая фирма "Розовый слон" отказано. С ИП Кашлевой Т.Ю. в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск взыскана государственная пошлина в размере 1 312 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 года решение суда отменено в части взыскания неустойки, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки. Это же решение суда изменено в части общей суммы взыскания с изложением абзаца 2 решения суда в новой редакции, с ИП Кашлевой Т.Ю. в пользу Краус Т.Д. взысканы недополученная стоимость туристского продукта по договору от 15 февраля 2022 года в размере 27 058 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 14 529 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 58 587 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Кашлева Т.Ю, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных. Заявитель полагает, что судами неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, в том числе тому, что удержанные ею (ИП Кашлевой Т.Ю.) денежные средства являются агентским вознаграждением за оказанные истцу услуги турагента.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2022 года между Краус Т.Д. и турагентом ИП Кашлевой Т.Ю. был заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому турагентство приняло на себя обязательство по оказанию услуг по бронированию туристского продукта, сформированного туроператором по маршруту Москва - Египет, Хургада - Москва, со сроком путешествия с 22 марта 2022 года по 3 апреля 2022 года. Стоимость услуг составила 242 000 рублей, которая была оплачена Краус Т.Д. в полном объеме.

5 марта 2019 между ООО туристическая компания "Розовый слон" (правообладателем) и ИП Кашлевой Т.Ю. (пользователем) заключен договор коммерческой концессии N 6-19, согласно которому правообладатель предоставляет пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование "Розовый слон" и на товарный знак, согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 244915, которое отражено в приложении N 1 и является неотъемлемой частью договора. Место использования комплекса исключительных прав: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, д. 29.

9 января 2022 года между ООО туристическая компания "Розовый слон" (агентом) и ИП Кашлевой Т.Ю. (субагентом) заключен субагентский договор, согласно которому агент, действуя от своего имени по поручению туроператора, поручает, а субагент принимает на себя обязанности по продвижению и реализации туристских продуктов, сформированных туроператорами, с которыми агент сотрудничает в сфере реализации туристских продуктов. Информацию о туроператорах субагент получает в соответствии со статьей 2 договора (Сайт агента. Онлайн система. Интернет-ресурс агента).

В рамках заключенного агентского соглашения N 15369 от 15 января 2021 года между туроператором АО "Спектрум-Трэвел" и турагентом ООО "Розовый слон" через систему онлайн бронирования поступили заявки N 91292 и N 91293 на туристский продукт.

17 февраля 2022 года ООО туристическая компания "Розовый слон" перечислило туроператору АО "Спектрум-Трэвэл" оплату за тур в размере 194 732 рублей 73 копеек.

В связи с ростом санкционного давления западных стран на Российскую Федерацию 5 марта 2022 года Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно.

5 марта 2022 года авиакомпания Лоукостер "Победа" в соответствии с рекомендацией Росавиации приостановила выполнение международных рейсов с 8 марта 2022 года в связи с возникновением дополнительных обстоятельств, препятствующих выполнению полетов.

9 марта 2022 года от турагента ООО туристическая компания "Розовый слон" в адрес АО "Спектрум-Трэвэл" поступили заявления об аннулировании заявок N 91292 и N 91293.

9 марта 2022 года туроператором АО "Спектрум-Трэвэл" заявки N 91292 и N 91293 были аннулированы, а поступившие по ним денежные средства задепонированы на счету АО "Спектрум-Трэвэл" для бронирования новых, о чем было сообщено турагенту и туристу, который обращался к туроператору напрямую с целью подбора тура в Турцию и по России.

Отмена тура в Египет вызвана обстоятельством, не зависящим от действия или бездействия истца или ответчиков.

2 июня 2022 года Краус Т.Д. подала в агентство "Розовый слон" ИП Кашлевой Т.Ю. заявление о расторжении договора реализации туристского продукта от 15 февраля 2022 года и об отказе от предоставления равнозначного туристского продукта.

2 июня 2022 года Краус Т.Д. обратилась в ОМВД России по городу Новомосковску с заявлением по факту непредоставления туристского продукта на сумму 242 000 рублей турагентством "Розовый слон", расположенным по адресу: г. Новомосковск, ул. Комсомольская, д. 29.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июня 2022 года установлены факты заключения 15 февраля 2022 года ИП Кашлевой Т.Ю. с Краус Т.Д. договора о реализации туристского продукта и получения от Краус Т.Д. наличных денежных средств в размере 242 000 рублей.

6 июня 2022 года Краус Т.Д. обратилась к генеральному директору агентства "Розовый слон" с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о полном возврате суммы нереализованного турпродукта ее семье на сумму 242 000 рублей, а также указала, что 2 июня 2022 года заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме ИП Кашлевой Т.Ю. не принято.

7 июля 2022 года по заявлению турагента ООО Туристическая фирма "Розовый слон" денежные средства по заявкам N 91292 и N 91293 перечислены АО "Спектрум-Трэвэл" на расчетный счет турагента ООО туристическая фирма "Розовый слон" в сумме 110 083 рубля 11 копеек и 84 649 рублей 62 копейки.

16 июля 2022 года ООО туристическая компания "Розовый слон" перечислило ИП Кашлевой Т.Ю. возврат за тур по заявке N 91292 в размере 119 159 рублей и в размере 95 783 рублей.

21 июля 2022 года ИП Кашлева Т.Д. перечислила Краус Т.Д. денежные средства в размере 214 942 рублей, при этом денежные средства в размере 27 058 рублей ИП Кашлева Т.Ю. до настоящего времени Краус Т.Д. не возвратила.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 151, 309, 333, 401, 422, 451, 1005, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив тот факт, что ИП Кашлевой Т.Ю. не представлено бесспорных и объективных доказательств того, что в связи с аннулированием тура она понесла какие-либо убытки, в том числе на сумму 27 058 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Кашлевой Т.Ю. в пользу Краус Т.Д. денежных средств, уплаченных последней по договору о реализации туристского продукта от 15 февраля 2022 года в размере 27 058 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Кашлевой Т.Ю. в пользу Краус Т.Д. неустойки со снижением ее размера по ходатайству ответчика до 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 14 529 рублей.

Отменяя решение суда в части взыскания с ИП Кашлевой Т.Ю. в пользу истца неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и принимая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что тур не состоялся из-за санкций иностранных государств в отношении Российской Федерации, а также моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, в то время как истцом заявлена неустойка за период с 22 июня 2022 года по 25 июля 2022 года, которая полностью входит в период моратория, следовательно, оснований для взыскания неустойки в пользу Краус Т.Д. не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в судебном акте.

Судебная коллегия находит данные выводы суда апелляционной инстанции в указанной части правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой (в неотмененной и неизмененной части) и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, правильного и своевременного рассмотрения дела, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую ИП Кашлевой Т.Ю. в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе об отсутствии оснований для взыскания с нее в пользу истца денежных средств в размере 27 058 рублей, поскольку они являются агентским вознаграждением за оказанные истцу услуги турагента, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы судов о наличии оснований для взыскания с ИП Кашлевой Т.Ю. в пользу истца штрафа не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы и доводы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Имеющие значение для дела обстоятельства определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Приведенные выше требования закона и акта его толкования в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Изменяя решение суда и взыскивая с ИП Кашлевой Т.Ю. в пользу Краус Т.Д. штраф в размере 14 529 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, согласно положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившего в силу с 1 апреля 2022 года, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитором в отношении должников сроком на 6 месяцев, в связи с чем штрафные санкции, начисляемые за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, не начисляются в период действия моратория (с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года включительно).

Судом установлено, что с претензией к ИП Кашлевой Т.Ю. Краус Т.Д. обратилась 2 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением в суд Краус Т.Д. обратилась 25 июля 2022 года.

Однако, принимая решение о взыскании с ИП Кашлевой Т.Ю. в пользу Краус Т.Д. штрафа, суд апелляционной инстанции данные обстоятельства во внимание не принял и не дал соответствующей правовой оценки тем обстоятельствам, что указанные выше юридически значимые события (обращение туриста с требованием о возврате денежных средств, срок для добровольного исполнения требований истца истек, а также период ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств) произошли в период действия моратория, что, в свою очередь, привело к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене в части взыскания с ИП Кашлевой Т.Ю. штрафа и, как следствие, указания размера общей суммы взыскания, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 июня 2023 года в части изменения решения Новомосковского районного суда Тульской области от 9 февраля 2023 года в части взыскания штрафа и указания размера общей суммы взыскания отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

В остальной части решение Новомосковского районного суда Тульской области от 9 февраля 2023 года в неотмененной и неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи