Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-36491/2023[88-504/2024-(88-36958/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Труфановой Дарьи Сергеевны к УМВД России по Калужской области о восстановлении на службе, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Труфановой Дарьи Сергеевны

на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, возражения представителя ответчика УМВД России по Калужской области Балиной Т.А. относительно доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Труфанова Д.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Калужской области о восстановлении на службе, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Труфановой Д.С. отказано.

В кассационной жалобе Труфанова Д.С. просит отменить решение Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 сентября 2023 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Труфанова Д.С. с 1 сентября 2012 года проходила службу в органах внутренних дел, с 12 сентября 2019 года в должности старшего следователя следственного отдела по расследованию неочевидных преступлений следственного отдела по обслуживанию зоны N1 следственного управления УМВД России по г.Калуге.

По результатам служебной проверки было составлено заключение, утвержденное начальником УМВД России по Калужской области 19 января 2022 года, которым установлено, что 17 января 2022 года в ходе проведения сверки был выявлен факт несвоевременной сдачи наркотических средств в камеру хранения УМВД России по г. Калуге. Установлено, что в июле 2021 года старший следователь СО N1 СУ УМВД России по г.Калуге Труфанова Д.С, расследуя уголовное дело, произвела выемку восьми сейф-пакетов с наркотическим средством "героин". 31 августа 2021 года данное уголовное дело направлено в прокуратуру г.Калуги для проверки правильности принятого решения. Изъятые наркотические средства Труфанова Д.С. продолжала хранить у себя, сдав их на хранение только 17 января 2022 года.

Материал проверки по факту фальсификации Труфановой Д.С. квитанции в уголовном деле о передаче вещественных доказательств - наркотических средств в камеру хранения, был направлен по подследственности в СО по г.Калуге СУ СК России по Калужской области для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Приказом начальника УМВД России по Калужской области от 20 января 2022 года N л/с к Труфановой Д.С. применено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии, за то, что она в нарушение п.13 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной приказом МВД России N840, Минюста России N320, Минздрава России N388, Минэкономики России N472, ГТК России N726, ФСБ России N530, ФПС России N585 от 9 ноября 1999 года, после проведения экспертизы по уголовному делу, возбужденному 4 мая 2021 года и вынесения постановления о признании и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств в установленный срок (в течение суток) в камеру хранения УМВД России по г.Калуге не передала.

Также на основании рапорта заместителя руководителя комиссии МВД России полковника внутренней службы Ребрина А.В. о несвоевременной сдаче на хранение наркотических средств по уголовным делам, находящимся в производстве дознавателей ОД УМВД России по Калужской области и следователей СУ УМВД России по Калужской области, назначена служебная проверка в отношении ряда сотрудников соответствующих подразделений, в том числе в отношении Труфановой Д.С.

По результатам указанной проверки было составлено заключение, утвержденное начальником УМВД России по Калужской области 20 января 2022 года, из которого следует, что 17 января 2022 года был выявлен факт несвоевременной сдачи Труфановой Д.С. вещественных доказательств - наркотических средств в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Калуге по трем уголовным делам.

Приказом начальника УМВД России по Калужской области от 19 февраля 2022 года Nл/с к Труфановой Д.С. применено дисциплинарное взыскание - строгий выговор, в связи с нарушением требований п.13 Инструкции "О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения", утвержденной приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России, ФССП России от 9 ноября 1999 года N 840, N 320, N 388, N 472, N 726, N 530, N585.

Судом также установлено, что во исполнение п.21.5 протокола оперативного совещания при начальнике УМВД России по г. Калуге N 1 от 22 января 2022 года проводилась сверка уголовных дел, возбужденных в сфере незаконного оборота наркотиков и в сфере незаконного оборота оружия за период с 2006 по 31 декабря 2021 года, на предмет наличия уголовных дел и вещественных доказательств по ним (наркотических средств, психотропных веществ, оружия и боеприпасов).

В ходе проведения сверки, 19 марта 2022 года в следственном отделе по обслуживанию зоны N1 СУ УМВД России по г. Калуге выявлен факт не сдачи старшим следователем Труфановой Д.С. вещественных доказательств по уголовному делу, направленному в Калужский районный суд Калужской области в октябре 2021 года, а именно обреза модели ИЖ-5, обреза модели ИЖ-49 и 50 гильз; по уголовному делу, находящемуся в производстве, а именно: сейф-пакета с наркотическим средством гашиш.

По данному факту 21 марта 2022 года начальником УМВД России по Калужской области назначена служебная проверка.

По результатам указанной проверки было составлено заключение, утвержденное начальником УМВД России по Калужской области 12 июля 2022 года, из которого следует, что Труфановой Д.С. при расследовании уголовного дела в отношении ФИО9 сейф-пакет с наркотическим средством массой 0, 91 гр. не был сдан в камеру хранения вещественных доказательств 17 января 2022 года.

Также установлено, что указанные обрезы ружей, изъятые у ФИО10 по уголовному делу, направленному в суд 31 октября 2021 года, также не были сданы в камеру хранения вещественных доказательств, а находились по месту жительства Труфановой Д.С, куда она перенесла (перевезла) в январе 2022 года в связи с проводимой проверкой МВД России. Вместе с тем, в справке к обвинительному заключению по данному делу было указано, что указанные обрезы сданы в камеру хранения вещественных доказательств.

Согласно выводам служебной проверки, за нарушение требований п.13 Инструкции, утвержденной приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России, ФССП России от 9 ноября 1999 года N 840, N 320, N 388, N 472, N 726, N 530, N 585, выразившееся в несвоевременной передаче изъятого вещественного доказательства - наркотического средства общей массой 0, 91 гр. в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также нарушения требований п.п. "а" п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, п. 6 приказа МВД РФ N1107 от 17 декабря 2012 года "Об утверждении порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ", выразившиеся в ненадлежащей организации хранения оружия, которые являются вещественными доказательствами по уголовному делу, имеющей действующие дисциплинарные взыскания "предупреждение о неполном служебном соответствии" и "строгий выговор", Труфанова Д.С. заслуживает наложение дисциплинарного взыскания в виде - увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

Приказом начальника УМВД России по Калужской области от 14 июля 2022 года N л/с на Труфанову Д.С. наложено дисциплинарное взыскание - увольнение из органов внутренних дел Российской Федерации по п.7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2022 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Приказом начальника СУ УМВД России по Калужской области от 23 июля 2022 года N л/с Труфанова Д.С. уволена со службы в органах внутренних дел с 29 июля 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Труфановой Д.С, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неоднократного нарушения истцом, имеющим два неснятых и непогашенных дисциплинарных взыскания, служебной дисциплины и должностных обязанностей, и пришел к выводу, что увольнение произведено с соблюдением установленных законом требований, у ответчика имелись основания для расторжения контракта и увольнения со службы Труфановой Д.С. по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указав, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей носило длящийся характер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что шестимесячный срок привлечения истца к ответственности (применения дисциплинарного взыскания) исчислен с момента окончания совершения истцом виновных действий 17 января 2022 года и на дату издания приказа - 20 января 2022 года не истек (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Признавая приказ о выговоре законным, суд первой инстанции указал, что Труфанова Д.С. находилась на листке нетрудоспособности в период с 10 февраля по 25 февраля 2022 года, однако, на момент вынесения оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 19 февраля 2022 года ответчик не был извещен о временной нетрудоспособности Труфановой Д.С, доказательств соблюдения истицей установленного Порядка освобождения сотрудника ОВД РФ от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного Приказом МВД РФ от 13.03.2020г. N141, не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что порядок увольнения ответчиком соблюден, поскольку служебные проверки назначены и проведены в установленные законом сроки, заключения по результатам служебных проверок утверждены уполномоченным руководителем, сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены и соответствуют требованиям части 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка.

В судебных актах приведены нормы материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26 марта 2013 года N161), подлежащие применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обоснованно исходили из доказанности факта неоднократного нарушения истцом Труфановой Д.С, имеющей неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания, служебной дисциплины и должностных обязанностей, соблюдения порядка и процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. При этом суды приняли во внимание, что результаты служебной проверки обусловлены объективной оценкой совершенных истцом нарушений в служебной деятельности, с учетом полученных объяснений, порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания соблюдены, так же как и принципы соразмерности принятого ответчиком решения об увольнении истца Труфановой Д.С. ее отношению к службе и обстоятельствам совершенного проступка.

Изложенные Труфановой Д.С. в кассационной жалобе доводы о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу от 20.01.2022г. являются несостоятельными, поскольку ненадлежащее выполнение должностных обязанностей обоснованно расценено судами как длительное бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением служебных обязанностей истцом, в том числе, возложенных на него законом, нормативными актами и распоряжениями руководителя.

Доводы кассационной жалобы Труфановой Д.С. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на оспаривание приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, отклоняются судебной коллегией, поскольку в данных требованиях по причине пропуска срока на обжалование приказов истцу не отказывалось, требования были рассмотрены судами по существу.

Доводы кассационной жалобы Труфановой Д.С. о незаконности увольнения сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, и направлены на иную оценку доказательств по делу. Все указанные доводы получили надлежащую оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, и не могут являться основанием для отмены решения и апелляционного определения, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны суда нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по данному делу не установлено.

Выводы, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Труфановой Дарьи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи