Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36656/2023[88-36449/2023]

N 88-36449/2023

N 2-1195/2023

город Саратов 15 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия "Бытовик" к Трифоновой ФИО4 о взыскании задолженности за предоставление услуг теплоснабжения, пени, по кассационной жалобе Трифоновой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N1 Аткарского района Саратовской области от 19.04.2023, апелляционное определение Аткарского городского суда Саратовской области от 25.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

МП "Бытовик" обратилось в суд с исковым заявлением к Трифоновой Е.А. о взыскании задолженности за предоставление услуг теплоснабжения, пени.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Аткарского района Саратовской области от 19.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Аткарского городского суда Саратовской области от 25.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трифоновой Е.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Трифоновой Е.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N2, расположенная по адресу: "адрес".

МП "Бытовик" осуществляет производство и реализацию тепловой энергии с использованием паровых и водогрейных котлов, и поставляет ее потребителям через присоединительную сеть.

Трифонова Е.А. обязанность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с октября 2021 по февраль 2023 образовалась задолженность в размере 44064 руб. 48 коп.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на ответчике, как собственнике жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

Доказательств неиспользования или невозможности использования указанной коммунальной услуги ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о поддельных договоре и протоколе общего собрания собственников жилья, некачественно сделанном капитальном ремонте в многоквартирном доме, навязанной коммунальной услуге, и смене управляющих компаний по управлению многоквартирным домом, не состоятельны, и не относятся к предмету рассматриваемого спора, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Разрешая требования по существу, судебными инстанциями, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доказательств неиспользования или невозможности использования указанной коммунальной услуги ответчиком не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

В целом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Аткарского района Саратовской области от 19.04.2023, апелляционное определение Аткарского городского суда Саратовской области от 25.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Трифоновой ФИО6 - без удовлетворения.

Судья