Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-36993/2023[88-684/2024-(88-37408/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1500/2023 по иску Карновской Юлии Станиславовны к Карелину Алексею Николаевичу о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями, взыскании расходов на оплату государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг, по кассационной жалобе Карновской Юлии Станиславовны на решение Ногинского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя Карновской Ю.С. - Астаховой М.А, действующей на основании доверенности от 24.22.2021 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Карелина А.Н. - Кострыкиной О.Л... действующей по доверенности от 03.08.2021 г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карновская Ю.С обратилась в суд с иском к Карелину А.Н. о взыскании денежных средств в размере 449 685 руб. за бездоговорное подключение к электросетям, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 697 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб, указывая на то, что 08 сентября 2021 г..между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения принадлежащего Карелину А.Н. энергопринимающего устройства (жилого дома) к принадлежащим Карновской Ю.С. объектам электросетевого хозяйства: а именно к опоре линии электропередач (абонентская), ВЛ-0, 4Кв (абонентская), КВЛ-6Кв (абонентская), КТ1 (абонентская) с трансформаторной мощностью 250 кВА, опора 14. Данный акт был подписан вследствие направленного 21.07.2021 г..истцом в адрес ответчика уведомления о введении ограничения режима потребления в связи с бездоговорным подключением ответчика к электросетям истца. В связи с расхождением начисленной к оплате суммы за потребление электрической энергии и фактическим потреблением у истца возникли основания полагать, что ответчик продолжает осуществляться потребление электроэнергии в бездоговорном порядке, несмотря на подписанный с истцом акт. 16 марта 2022 года ответчику направлена досудебная претензия с требованием заключить договор энергоснабжения с сетевой организацией и возместить истцу убытки в срок до 01.04.2022, либо осуществить самостоятельное ограничение режима потребления, ответ истцу не предоставлен, потребление продолжается. 30 июня 2022г. истцом были направлены запросы в АО "Мосэнергосбьгг", ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", а так же начальнику отдела полиции по г..о.

Лосино-Петровский о проведения комиссионного обследования на предмет бездоговорного подключения объекта электросетевого хозяйства с учетом подписанного акта об осуществлении технологического присоединения от 08 сентября 2021 года между Карновской Ю.С. и Карелиным А.Н. в рамках искового заявления Карновской Ю.С. к Карелину А.Н. о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями. 7 июля 2022 года сотрудниками АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", в присутствии сотрудника отдела полиции Янкина П.А, был составлен акт проверки, в соответствии с которым выявлен факт подключения ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца (ТП-250), в то время как договором энергоснабжения, актом об осуществлении технологического присоединения ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", актом допуска приборов учета в эксплуатацию зафиксировано подключение к объектам иного собственника, а именно ТП-289. Полагает, что подключение к электросетям истца в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 08 сентября 2021 года (ТП-250) наносит финансовый ущерб истцу в связи с оплатой ею электрической энергии согласно показаниям прибора учета истца, учитывающего потребление ответчика, без оформления соответствующих документов (договора энергоснабжения, оформленного на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 08 сентября 2021 года). Расчет размера ущерба истца от подключения ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца произведен расчетным способом определения объемов потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ о 4 мая 2012 г..N442 на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 08 сентября 2021 года.

На основании подписанного сторонами акта об осуществлении технологического присоединения от 08.09.2021 г..имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающего устройства 1 5 кВт. Объем электроэнергии (мощности) определяется по формуле, установленной подпунктом "а" пункта 1 приложение N 3 к Основным положениям. Период бездоговорного потребления: 08.09.2021 - по настоящее время (в связи с отсутствием на момент подачи иска, указанных в выставленных счетах за фактическое потребление электроэнергии за июнь 2022 года, расчет произведен по май 2022 года). Тариф потребления электроэнергии с 08.09.2021 по 31.05.2022 (кроме марта 2022 г..) - 2, 65/6, 82руб/кВтч. Количество дней в расчетном периоде по указанному тарифу: Сентябрь 2021? 23, Октябрь 2021-31, Ноябрь 2021 - 30, Декабрь 2021 - 31, Январь 2022 -31, Февраль 2022 - 28, Апрель 2022 -30, Май 2022 ? 31, Итого: 235 дней. Ущерб истца от бездоговорного подключения ответчика в расчетном периоде 235 дней*12ч* 15квт*2, б5руб/кВтч=112095 рублей (с 23.00 - по 07.00) и 235 дней* 12ч*15квт*б, 82руб/кВтч=28848б рублей (с 07.00 - по 23.00). Тариф потребления электроэнергии с 01.03.2022 по 31.03.2022 - 2, 41/6, 39 руб... Количество дней в расчетном периоде по указанному тарифу: Март 2022 -31. Ущерб истца от бездоговорного подключения ответчика в расчетном периоде по указанному тарифу: 31 день* 12ч* 15квт*2, 41руб/кВтч=13447, 80 рублей (с 23.00 - по 07.00) и 31 день* 12ч* 1 5квт*б, 39руб/кВтч=35б5б, 20 рублей (с 07.00 - по 23.00). Итого, ущерб истца от бездоговорного подключения ответчика за период с 08.09.2021 года (с момента подписания истцом и ответчиком акта об осуществлении технологического присоединения от 08.09.2021) по 31.05.2022 (в связи с отсутствием на момент подачи иска тарифов, указанных в выставленных счетах за фактическое потребление электроэнергии за июнь 2022 года): 112095 рублей+288486 рублей + 13447, 80 рублей+35656, 20 рублей=449 685 рублей.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карновской Ю.С. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Карелин А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"

Земельный участок и жилой дом, принадлежащие истцу на праве собственности находятся на территории коттеджного поселка. Жилое строение присоединено к линии электроснабжения коттеджного поселка.

Карновская Ю.С. является балансодержателем объектов электросетевого хозяйства, а именно: опоры линии электропередач (абонентская), расположенной на земельном участке кадастровый N, ВЛ-0, 4 Кв (абонентская), КВЛ-6Кв (абонентская), КТП(абонентская) с трансформаторной мощностью 250 вКА, принадлежащих ей на основании договора купли-продажи с ООО "Партнер" и акта разграничения балансовой принадлежности от 11.12.2008 N (договор на электроснабжение N 15204014 от 22.05.2012г.).

Между Карновской Ю.С. и АО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 22.05.2012г. N до 01.01.2023г. Согласно однолинейной схеме электроснабжения (приложение N 2 к договору) энергопринимающие устройства запитаны от комплеткной трансформаторной подстанции N 250.

Между Карелиным А.Н. и АО "Мосэнергосбыт" заключен договор о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению от 6.09.2021 г N. При заключении договора абонентом предоставлен акт об осуществлении технологического присоединения от 29.07.2021г. N), согласно которому энергопринимающие устройства запитаны от КТП-289. В указанных обстоятельствах вычет объема электроэнергии, поставленной абоненту, из договора АО "Мосэнергосбыт" не осуществлялся.

После предоставления абонентом в АО "Мосэнергосбыт" АТП от 23.06.2022г. N), согласно которому энергопринимающие устройства запитаны от КТП-250, с 01.07.2022 г. производится вычет из договора объема электроэнергии, поставленной абоненту.

08.09.2021 г. непосредственно между Карновской Ю.С. и Карелиным А.Н. подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

В этот же день, 08.09.2021 г. Карновской Ю.С. написана расписка, о том, что она получила от Карелина А.Н. денежные средства в размере 119 161, 03 руб, в счет возмещения убытков, связанных с оплатой электроэнергии.

С момента подключения к электросетям и заключения договора Карелин А.Н. вносит плату за пользование электроэнергией непосредственно в АО "Мосэнергосбыт". Данный факт, подтвержденный выпиской из лицевого счета, а также справками, выданными в июле и сентябре 2022 г. Карелину А.Н. об отсутствии у него задолженности, в суде представителем АО "Мосэнергосбыт" не оспаривался.

АО "Мосэнергосбыт", куда Карновская Ю.С. обратилась за подтверждением факта неучтенного потребления ответчиком электрической энергии в период с 8.09.2021г. по 31.05.2022г, данный факт не подтвердило, а в письменных возражениях на иск указало, что бездоговорное потребление электрической энергии со стороны Карелина А.Н. отсутствует.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 15, 539 ГК РФ, ст. 121, 167, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ о 4 мая 2012 г. N442, исходя из недоказанности истцом бездоговорного потребления энергии, оплату которой производит истец, в том числе по показаниям прибора учета потребления энергии, учитывающего потребление ответчика, без надлежащего возмещения истцу указанных затрат в указанный период, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что в период с 08.09.2021 года по 31.05.2022 года имело место бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии от принадлежащей истцу ТП-250, были предметом проверки судебных инстанций и своего подтверждения не нашли.

Утверждения о том, что истица оплачивает получаемую ответчиком электроэнергию, при том, что материалами дела подтверждено, что оплату потребляемой электроэнергии ответчик производит ресурсоснабжающей организации и задолженности перед ней не имеет, носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены.

Вместе с тем, при наличии излишне начисленной платы ресурсоснабжающей компанией, в том числе и за потреблённую ответчиком электроэнергию, истец не лишена возможности обратиться к ресурсоснабжающей компании с соответствующими требованиями.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карновской Юлии Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи