Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37173/2023[88-40497/2023]

N 88-40497/2023

N 2-1501/2022

город Саратов 22 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" к Милкину ФИО6, Милкиной ФИО7, Милкиной ФИО8 о взыскании задолженности за природный газ, по кассационной жалобе Милкина ФИО9 на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 19.04.2023, апелляционное определение Белгородского областного суда от 15.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Белгородского районного суда Белгородской области от 16.03.2023 возвращена частная жалоба Милкина А.В. на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 22.02.2023 об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу N 2-1501/2022 по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" к Милкину ФИО10, Милкиной ФИО11, Милкиной ФИО12 о взыскании задолженности за природный газ.

Милкин А.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 19.04.2023 частная жалоба Милкина А.В. оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков до 12.05.2023.

Не согласившись с указанным определением от 19.04.2022, Милкиным А.В. 10.05.2023 была подана частная жалоба.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 15.06.2023 определение Белгородского районного суда Белгородской области от 19.04.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Милкиным А.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оставляя без движения частную жалобу, поданную Милкиным А.В, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 322, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что описательная часть частной жалобы не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, общепризнанным принципам и нормам международного права, не указаны основания для отмены определения Белгородского районного суда Белгородской области от 16.03.2023, которым возвращена частная жалоба Милкина А.В. на определение суда от 22.02.2023 об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу N 2-1501/2022.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов.

При вынесении обжалуемых постановлений судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 19.04.2023, апелляционное определение Белгородского областного суда от 15.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Милкина ФИО14 ФИО13 - без удовлетворения.

Судья