Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-37306/2023[88-823/2024-(88-37676/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумакова Игоря Вячеславовича к МБУ "Дирекция по организации питания" о признании приказа в части недействительным, об отмене дисциплинарного взыскания, отмене приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе МБУ "Дирекция по организации питания"

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 3 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, пояснения представителя ответчика МБУ "Дирекция по организации питания" Трифоновой Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истца Тумакова И.В. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Тумаков И.В. обратился в суд с иском к МБУ "Дирекция по организации питания" о признании приказа в части недействительным, об отмене дисциплинарного взыскания, отмене приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 3 мая 2023г. исковые требования Тумакова И.В. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ N-ЛС от 01.09.2022г. МБУ "Дирекция по организации питания" в части отстранения Тумакова И.В. от работы без сохранения заработной платы. Признан незаконным приказ N-ЛС от 08.11.2022 г. МБУ "Дирекция по организации питания" в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на Тумакова И.В. В пользу Тумакова И.В. взысканы заработная плата за период с 01.09.2022 г. по 13 сентября 2022 г. - 7 906, 03 руб.; заработная плата за 14-16 сентября 2022 г. - 4 447, 14 руб.; денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы - 1 241, 49 руб.; почтовые расходы - 525, 1 руб.; компенсация морального вреда - 10 000 руб. в удовлетворении остальной части иска отказано. С МБУ "Дирекция по организации питания" в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 843, 79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, государственной пошлины. С МБУ "Дирекция по организации питания" в пользу Тумакова И.В. взыскана заработная плата за период с 1 сентября 2022 г. по 13 сентября 2022 г. в сумме 7 571, 04 руб.; заработная плата за 14-16 сентября 2022 г. в сумме 4 258, 71 руб.; компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 194, 80 руб. С МБУ "Дирекция по организации питания" в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 820, 96 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МБУ "Дирекция по организации питания" просит отменить решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 3 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции в неизмененной части и судом апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами, 01 сентября 2021 года между МБУ "Дирекция по организации питания" и Тумаковым И.В. заключен трудовой договор в соответствии с которым истец Тумаков И.В. принят на должность подсобный рабочий 2 разряда (мясной цех).

01 сентября 2022 года на имя заместителя директора по производству МБУ "Дирекция по организации питания" поступила служебная записка от ведущего специалиста сектора охраны труда Серова П.Е, из которой следует, что у Тумакова И.В. истек срок действия медицинского осмотра 6 августа 2022г, 19 августа 2022 г. через в мясной цех была направлена скан копия направления для прохождения медицинского осмотра, по состоянию на 1 сентября 2022 г. периодический медицинский осмотр Тумаковым И.В. не пройден.

Уведомление о направлении на медосмотр от 02 августа 2022г. Тумаков И.В. получил только 19 августа 2022г, в ООО "Медицинский Центр Веста-НН" обратился 30 августа 2022г, после получения полиса обязательного медицинского страхования, при этом 30 августа 2022г. в медицинском центре отсутствовали врачи-специалисты для полного прохождения медицинского осмотра, в связи с чем медосмотр был пройден истцом только 07 сентября 2022 года, о чем он уведомил работодателя. О всех действиях по прохождению медицинского осмотра Тумаков И.В. сообщал заведующей мясного цеха Ваньковой Т.А, а та уведомляла ведущего специалиста сектора по охране труда Серова П.Е.

Приказом от 1 сентября 2022 г. Тумаков И.В. отстранен от работы в связи с непрохождением периодического медицинского осмотра, без сохранения заработной платы.

1 сентября 2022 г. начальником отдела по работе с персоналом, ведущим специалистом по охране труда, юрисконсультом составлен акт об установлении факта уклонения от прохождения медицинского осмотра.

5 сентября 2022 г. ведущим специалистом по охране труда в присутствии мастера участка мясного цеха, специалиста по кадрам отдела по работе с персоналом, юрисконсульта составлен акт N1, в котором указано, что в середине июля и 19 августа 2022 г. повторно Тумаков И.В. был направлен в медицинское учреждение для прохождения периодического осмотра, однако по состоянию на 01 сентября 2022 года обязательный медицинский осмотр не пройден. 01 сентября 2022 года Тумаков И.В. был отстранен от работы. 05 сентября 2022 года Тумаков И.В. находился на рабочем месте без пройденного обязательного медицинского осмотра.

7 сентября 2022 г. Тумаков И.В. уведомил работодателя о прохождении медосмотра в полном объеме, также просил уведомить о результатах медосмотра в письменном виде.

13 сентября 2022 г. ООО "МЦВ-НН" выдано заключение о прохождении Тумаковым И.В. медицинского осмотра.

МБУ "Дирекция по организации питания" издан приказ от 13.09.2022 г. о допуске к работе Тумакова И.В. в связи с прохождением им периодического медицинского осмотра с 14 сентября 2022 г.

14 сентября 2022 г. в адрес Тумакова И.В. направлено уведомление с приложением копии указанного приказа, которое получено им 19 сентября 2022 г.

Кроме того, приказом N-ЛС от 8 ноября 2022 г. к Тумакову И.В. применено дисциплинарное взыскание за прогулы в виде выговора на основании актов об отсутствии на рабочем месте от 15.09.2022 г, 16.09.2022г, уведомления о предоставлении письменного объяснения от 19.09.2022г, акта от 19.09.2022 г. об отказе работника подписать уведомление о предоставлении письменного объяснения, акта от 22.09.2022г. об отказе Тумакова И.В. дать письменные объяснения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Тумаков И.В. не уклонялся от прохождения медицинского осмотра, ему не было вручено под роспись уведомление о необходимости медицинского осмотра, Тумаков И.В. не ознакомлен под роспись с календарным планом медицинского осмотра, день прохождения медицинского осмотра не установлен.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом организовал прохождение Тумаковым И.В. медицинского осмотра, что привело к непрохождению осмотра истцом своевременно, пришел к выводу, что приказ N-ЛС от 01.09.2022 г. МБУ "Дирекция по организации питания" в части отстранения Тумакова И.В. от работы без сохранения заработной платы (пункт 2) является незаконным.

Учитывая, что надлежащим ознакомлением Тумакова И.В. о допуске к работе является получение им приказа о допуске к работе по почте 19 сентября 2022г, вследствие чего отсутствие Тумакова И.В. на рабочем месте 15 и 16 сентября 2022г. не могут свидетельствовать о совершении истцом прогула, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности приказа от 8 ноября 2022г. N746-ЛС о применении к Тумакову И.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогулы 15 и 16 сентября 2022г.

Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца вследствие незаконного отстранения от работы без сохранения заработной платы, а также незаконного применения дисциплинарного взыскания, и образования задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер компенсации - 10 000 рублей, исходя из характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительности такого нарушения, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Установив факт незаконности отстранения истца от работы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с 01 сентября 2022г. по 13 сентября 2022г, а также заработной платы за период с 14 по 16 сентября 2022г, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 14 сентября 2022г. по день вынесения решения судом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности по заработной плате, пришел к выводу об изменении решения суда в части размера задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах приведены нормы материального права (статей 76, 212, 213, 214, 234 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N302н "Об утверждении перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников"), подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы МБУ "Дирекция по организации питания" об обоснованности отстранения от работы, поскольку истец был уведомлен о необходимости прохождения медосмотра, до момента отстранения от работы имел достаточно времени для его прохождения, при рассмотрении спора суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для отстранения Тумакова И.В. от работы без сохранения заработной платы, поскольку ответчик ненадлежащим образом организовал прохождение Тумаковым И.В. медицинского осмотра, что привело к непрохождению осмотра истцом своевременно.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцу было назначено прохождение оставшихся специалистов на 31 августа 2022г, но истец в медицинское учреждение не явился, являются несостоятельными, поскольку таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы МБУ "Дирекция по организации питания" о том, что истец отстранялся от работы до прохождения медосмотра, в связи с чем, приказ о допуске к работе мог и не издаваться, отклоняются судебной коллегией, поскольку суды обоснованно исходили из того, что после окончания периода отстранения от работы работника необходимо допустить к работе, допуск оформляется приказом работодателя, в котором указывается дата, с которой следует приступить к работе, работодатель должен ознакомить работника с приказом под подпись.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 3 мая 2023г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МБУ "Дирекция по организации питания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи