Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-37516/2023[88-924/2024-(88-37851/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Вадима Сергеевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Кочеткову И.М. представителя ответчиков, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фролов В.С. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска Фролов В.С. указал, что 27 февраля 2021 года при пересечении государственной границы РФ с целью совершению туристической поездки в аэропорту Шереметьево Фролову В.С. было выдано уведомление об ограничении его права на выезд из РФ на основании решения ФССП России. Истец собирался выехать на отдых со своей супругой Фроловой Л.А. на основании туристической путевки, приобретенной 19 января 2021 года. Стоимость путевки составила 309000 рублей на период с 27 февраля 2021 года по 9 марта 2021 года на Мальдивы. Оплата путевки была совершена супругой, с которой истец состоит в зарегистрированном браке с 29 августа 1998 года. При выяснении причин запрета на выезд Фролову В.С. стало известно, что 17 августа 2020 года на исполнение в Кулебакский РОСП УФССП России по Нижегородской области поступил исполнительный лист, выданный Кулебакским городским судом Нижегородской области на взыскание с Фролова В.С. недоимки по налогам в сумме 20083 рублей 89 копеек. Должник не получал уведомление о возбуждении указанного исполнительного производства. 29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, о чем Фролов В.С. также не был уведомлен. 20 марта 2021 года на депозитный счет Кулебакского РОСП УФССП России по Нижегородской области поступили денежные средства в сумме 20083 рублей 89 копеек от плательщика Фролова В.С, в связи с чем, вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ. 22 марта 2021 года исполнительное производство в отношении должника Фролова В.С. окончено.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кулебакского РОСП УФССП России по Нижегородской области по неисполнению обязанности по уведомлению должника Фролова В.С. о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 18 августа 2020 года, а также по неисполнению обязанности по уведомлению о принятии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29 января 2021 года. Решение вступило в законную силу. В связи с запретом на выезд Фролова В.С. его супруга Фролова Л.А. была вынуждена отказаться от поездки. На этом основании истец, изменив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд в взыскать за счет казны Российской Федерации стоимость причиненного ущерба в размере 240311 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6590 рублей.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 года, исковые требования Фролова В.С. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фролова В.С. взыскано в счет возмещения убытков сумма в размере 240311 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5903 рубля 11 копеек.

В остальной части иска Фролова В.С. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПКРФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кулебакского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 8 августа 2020 года в отношении Фролова В.С. возбуждено исполнительное производство N на основании решения Кулебакского городского суда Нижегородской области о взыскании с Фролова В.С. задолженности по налогам и пени в сумме 20083 рублей 89 копеек.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Кулебакского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 29 января 2021 года установлено ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кулебакского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по неисполнению обязанности по уведомлению должника Фролова В.С. о возбуждении в отношении него исполнительного производства N N от 18 августа 2020 года, а также по исполнению обязанности по уведомлению о принятии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29 января 2021 года.

Решение вступило в законную силу 27 октября 2021 года.

Указанным решением установлено, что Фролов В.С. не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о наложении ограничения на выезд за пределы РФ. При этом само постановление о наложении ограничений на выезд от 29 января 2021 года не было утверждено старшим судебным приставом либо его заместителем, как того требует исполнительное законодательство.

Фролов В.С, не зная о возбужденном исполнительном производстве, принял решение о семейном отдыхе совместно с супругой.

19 января 2021 года супругой истца Фроловой Л.А. был заключен договор на оказание туристских услуг N 001/01-21 (отдых в период с 27 февраля 2021 года по 9 марта 2021 года на Мальдивы), стоимостью 309000 рублей, внесенных Фроловой Л.А. на счет турагента ИП Чиндясовой М.А.

По прибытии супругов в аэропорт Шереметьево 27 февраля 2021 года при прохождении таможенного контроля Фролову В.С. было вручено уведомление N18/2-716, в котором сообщалось об ограничении его права на выезд из Российской Федерации.

Только при выяснении причин запрета на выезд Фролов В.С. узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве по взысканию задолженности по налоговым платежам на сумму 20083 рублей 89 копеек.

В дальнейшем 2 марта 2021 года на депозитный счет Кулебакского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области поступили денежные средства в сумме 20083 рублей 89 копеек от должника Фролова В.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кулебакского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 12 марта 2021 года временное ограничение на выезд должника Фролова В.С. из Российской Федерации снято.

22 марта 2021 года исполнительное производство N, возбужденное 18 августа 2020 года, о взыскании с Фролова В.С. задолженности по налогам и пени на сумму 20089 рублей 89 копеек, окончено.

Указывая на оплату туристского продукта Фроловой Л.А. из совместных с Фроловым В.С. средств, а также на приобретение путевки именно с целью совместного отдыха, Фролов В.С. просил возложить на ответчиков ответственность по возмещению убытков в виде оплаты стоимости туристической путевки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив несение расходов по оплате путевки и приняв во внимание частичный возврат страховой компанией стоимости путевки в сумме 68689 рублей, а также вину судебного пристава в образовании убытков, взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца 240311 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отклонил доводы ответчика, и согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку наступление ущерба, вина службы судебных приставов в причинении ущерба, причинно-следственная связь между несвоевременным информированием судебным приставом-исполнителем о наложении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и наступившим вредом доказаны материалами дела, с учетом положений статьи 61 ГПК РФ и вступившего в законную силу решения Кулебакского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года, имеющего преюдициальное значение по настоящему спору.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 ГПК РФ не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи