Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-37531/2023[88-916/2024-(88-37830/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Курской таможни к Дегтяревой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Курской таможни

на решение Рыльского районного суда Курской области от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Курская таможня обратилась в суд с исковым заявлением к Дегтяревой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Рыльского районного суда Курской области от 19 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Курской таможни отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Курской таможни Бобровниковой Е.П, изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, приказом Курской таможни от 10 сентября 2020 г. Nк Дегтярева Е.Ю. освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федераций" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, произведены компенсационные выплаты в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 131 258 рублей 36 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 25 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований Дегтяревой Е.Ю. к Курской таможне о признании незаконными увольнения, приказов, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 мая 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Дегтяревой Е.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 апреля 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными приказ Курской таможни от 10 сентября 2020 г. N 502к об увольнении Дегтяревой Е.Ю, приказ Курской таможни от 30 сентября 2020 г. N 869к об увольнении Дегтяревой Е.Ю, Дегтярева Е.Ю. восстановлена на службе в Курской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста МАПП Крупец с 02 октября 2020 г. С Курской таможни в пользу Дегтяревой Е.Ю. взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 736 805 рублей 84 копеек и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

24 марта 2023 г. Курская таможня направила Дегтяревой Е.Ю. письмо о возврате неосновательного обогащения в размере 131 258 рублей 36 копеек со сроком уплаты до 15 апреля 2023 г. В добровольном порядке денежные средства от Дегтяревой Е.Ю. не поступили.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в виде четырехмесячного денежного содержания в размере 131 258 рублей 36 копеек, являющиеся гарантийной выплатой, получены Дегтяревой Е.Ю. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании приказа уполномоченного лица. При этом указал, что доказательств недобросовестных действий со стороны ответчика и наличия счетной ошибки не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление правом, направленное на неосновательное обогащение, либо допущенной счетной ошибки при перечислении ответчику выплаты.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 129, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно того, что компенсационная выплата, подлежащая уплате гражданскому служащему в случае расторжения служебного контракта является социальной гарантией, выраженной в материальных средствах, и аналогичной гарантией по своей правовой природе денежному довольствию за время вынужденного прогула, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов, поскольку выплаченные денежные средства при увольнении в виде четырехмесячного денежного содержания в рассматриваемом случае являются неосновательным обогащением, которое в силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату лишь в случае недобросовестности со стороны ответчика либо счетной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о том, что в рамках рассмотрения гражданского дела о признании увольнения Дегтяревой Е.Ю. незаконным и восстановлении ее на службе вопрос о зачете выходного пособия, выплаченного в связи с увольнением ответчика, не рассматривался, не являются основанием для отмены принятых по настоящему гражданскому делу судебных актов.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Рыльского районного суда Курской области от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: