Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-37550/2023[88-820/2024-(88-37668/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством системы видео-конференц-связи на базе Усманского районного суда Липецкой области по иску Фаткина Александра Николаевича к ОСФР по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области

на решение Усманского районного суда Липецкой области от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, возражения представителя истца Фаткина А.Н. - Ковтонюка М.В. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Фаткин А.Н. обратился в суд с иском к ОСФР по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 8 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 сентября 2023 г. исковые требования Фаткина А.Н. удовлетворены. Признано незаконным решение ОСФР по Липецкой области от 13.03.2023 года об отказе в установлении Фаткину А.Н. досрочной страховой пенсии по старости. На ОСФР возложена обязанность включить Фаткину А.Н. в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды работы: с 08.02.1991 по 08.05.1991 - в качестве подручного сталевара электропечи электросталеплавильного цеха металлургического производства на Узбекском металлургическом заводе им.Ленина (Список N1); с 16.07.1992 по 23.07.1993 - в качестве оператора поста управления стана горячей прокатки на Узбекском металлургическом заводе им.Ленина (Список N1); с 24.07.1993 по 05.04.2000 - в качестве нагревальщика металла сортопрокатного цеха в АПО "Узметкомбинат" (Список N1); с 22.06.2000 по 13.08.2000 - в качестве шлаковщика печного пролета электросталеплавильного цеха металлургического производства в АПО "Узметкомбинат" (Список N1); с 14.08.2000 по 06.05.2013 - в качестве нагревальщика металла сортопрокатного цеха в АПО "Узметкомбинат" (Список N1); а также включить в страховой стаж период прохождения военной службы с 27.05.1991 по 28.06.1992. На ОСФР по Липецкой области возложена обязанность назначить Фаткину А.Н. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 23 января 2023 года.

В поданной кассационной жалобе ОСФР по Липецкой области просит отменить решение Усманского районного суда Липецкой области от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 сентября 2023 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

Учитывая надлежащее иных лиц, участвующих в деле, о дате и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2022 года Фаткин А.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ.

Решением ОСФР по Липецкой области от 13 марта 2023 г. в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа по Списку N1 - 10 лет, (имеется 00 лет 00 мес. 00дн.) и отсутствия 25 лет страхового стажа (имеется 08 лет 00 мес. 21 день).

При этом в страховой и специальный стаж истца не включены периоды его работы на территории Республики Узбекистан после 08.02.1991г. со ссылкой на отсутствие международного договора в области пенсионного обеспечения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Соглашения от 13 марта 1992г, действовавшего в период приобретения истцом пенсионных прав, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для включения в общий и специальный стаж периодов работы: с 08.02.1991 по 08.05.1991, с 16.07.1992 по 23.07.1993, с 24.07.1993 по 05.04.2000, с 22.06.2000 по 13.08.2000, с 14.08.2000 по 06.05.2013 на территории республики Узбекистан, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, указав, что в данные периоды Фаткин А.Н. работал в особых условиях труда в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели вышеуказанные, отчисления и уплата страховых взносов в пенсионный фонд производилась.

Также в страховой стаж Фаткину А.Н. судом включен период прохождения военной службы по призыву с 27.05.1991 по 28.06.1992г, доводов о несогласии с судебными актами в данной части кассационная жалоба не содержит.

Установив, что при включении указанных периодов работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, у Фаткина А.Н. имеется необходимый для назначения пенсии по старости стаж, суд пришел к выводу о возложении на ОСФР по Саратовской области обязанности назначить Фаткину А.Н. пенсию по старости по нормам п.1 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. N400- ФЗ "О страховых пенсиях" с 23.01.2023 г.

С данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены нормы материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665, Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516; статьи 1 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (денонсированного Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск в части включения в специальный стаж спорных периодов работы, имевших место на территории Республики Узбекистан, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, произведя оценку пенсионных прав истца на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, на территории которого проживает истец, исходя из доказанности обстоятельств осуществления истцом трудовой деятельности с особыми условиями труда.

Вновь приведенные доводы кассационной жалобы ответчика о неверном применении судом положений Соглашения от 13 марта 1992 г, денонсированного Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и аргументировано отклонены. Как правильно указано судом, действие Соглашения от 13 марта 1992 г. прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками только с 1 января 2023 года и подлежало применению на момент оценки пенсионных прав истца.

Судами обоснованно учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, которые исходят из принципов того, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями Конституции Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации спорные периоды работы могут быть включены в страховой стаж истца с учетом норм Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, выводы судебных инстанции об удовлетворении исковых требований следует признать обоснованными.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усманского районного суда Липецкой области от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи