Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37657/2023[88-37808/2023]

Дело N 88-37808/2023

N 2-219/2020

52RS0008-01-2019-003362-74

г. Саратов 18 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Скоковой Д.И, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шмакова Николая Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании решения о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, распоряжения об утверждении протокола заседаний, распоряжения на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете, взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Шмаков Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб, почтовых расходов в размере 418, 80 руб, транспортных расходов в размере 1 417, 50 руб, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Нижегородская академия МВД России) о признании решения о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, распоряжения об утверждении протокола заседаний, распоряжения на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете, взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 апреля 2022 г. с Нижегородской академии МВД России в пользу Шмакова Н.В. взысканы судебные расходы в размере 41 836, 30 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 г. определение суда первой инстанции отменено. С Нижегородской академии МВД России в пользу Шмакова Н.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 209, 40 руб, транспортные расходы в размере 708, 75 руб, с МВД России в пользу Шмакова Н.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 209, 40 руб, транспортные расходы в размере 708, 75 руб. В удовлетворении остальной части заявленных Шмаковым Н.В. требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель МВД России и Нижегородской академии МВД России просит об отмене апелляционного определения Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 г. и отказе в удовлетворении требований Шмакова Н.В. о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2020 г. с учетом дополнительного решения этого же суда от 21 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований Шмакову Н.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения на пятого члена семьи, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 г. решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения на пятого члена семьи. В этой части по делу принято новое решение, которым на МВД России, Нижегородскую академию МВД России возложена обязанность предоставить Шмакову Н.В. единовременную социальную выплату для приобретения жилого помещения на пятого члена семьи.

В связи с рассмотрением дела Шмаковым Н.В. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб, транспортные расходы в размере 1 417 руб. и почтовые расходы в размере 418 руб.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая новое определение о частичном удовлетворении требований Шмакова Н.В, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что исковые требования Шмакова Н.В. удовлетворены судом частично, факт несения им судебных расходов подтвержден представленными суду доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, и пришел к обоснованному выводу о том, что он имеет право на возмещение понесенных судебных расходов на представителя, транспортных и почтовых расходов.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Шмакова Н.В. с каждого из ответчиков, суд апелляционной инстанции принял во внимание частичное удовлетворение исковых требований, возражения представителя ответчиков о несогласии с заявленным истцом размером указанных расходов, учел сложность спора, объем оказанных истцу юридических услуг, длительность судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, в связи с чем уменьшил заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб, взыскав с каждого из ответчиков по 10 000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: объема оказанных представителем услуг (участие в 4 судебных заседаниях, подготовка письменных объяснений), степени участия его в ходе рассмотрения дела, характера и сложности спора, принципа разумности, баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Первый кассационный суд общей юрисдикции признает законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья подпись Д.И. Скокова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова