Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-37788/2023[88-1023/2024-(88-38002/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Московский кредитный банк" к ФИО9, ФИО10 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО11, ФИО12 на решение Щелковского городского суда Московского областного суда от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчиков - Матийко Н.А, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Московский кредитный банк" обратилось в суд с требованиями к ФИО13, ФИО14. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N N от 29.07.2015 в размере 1 346 811, 17 руб, из которых 540 734, 10 руб. - задолженность по просроченной ссуде; 352 568, 35 руб. - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 159 865, 55 руб. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; 118 213, 89 руб.- штрафная неустойка по просроченной ссуде; 175 429, 28 руб.- штрафная неустойка по просроченным процентам; и расходы на уплату госпошлины в размере 14 934, 06 руб.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 09 февраля 2022 года требования истца удовлетворены.

Ответчиками подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июля 2023 года апелляционная жалоба ФИО15, ФИО16. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Решение Щелковского городского суда Московского областного суда от 9 февраля 2022 года проверке судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку не прошло стадию апелляционного обжалования.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 февраля 2022 года.

Решение в окончательной форме принято судом 09 февраля 2022 года, что подтверждается справочным листом к гражданскому делу.

Апелляционная жалоба ответчиками направлена в суд 28 апреля 2022 года через портал ГАС "Правосудие".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 321, 108, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом исследованных доказательств, установив, что срок подачи апелляционной жалобы истекал в 24:00 часа 10 марта 2022 года, а апелляционная жалоба подана ответчиками 28 апреля 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении срока ответчиками не подавалось и судом первой инстанции не рассматривалось, пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неверном применении норм процессуального права, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы по существу спора оценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции по существу не проверялось.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17, ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи