Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-37899/2023[88-818/2024-(88-37666/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Николая Андреевича к ООО "НовоПакаджинг ББ" о взыскании среднего заработка за несвоевременное исполнение решения суда, за период приостановления работы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "НовоПакаджинг ББ"

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, пояснения представителя ответчика ООО "НовоПакаджинг ББ" Киселева Э.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Бочаров Н.А. обратился в суд с иском к ООО "НовоПакаджинг ББ" о взыскании среднего заработка за несвоевременное исполнение решения суда, за период приостановления работы, компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2023г. (с учетом определения об исправлении описок от 21 апреля 2023 г, от 28 апреля 2023 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 г. исковые требования Бочарова Н.А. удовлетворены частично. С ООО "Ново Пакаджинг ББ" в пользу Бочарова Н.А. взыскан средний заработок за период задержки исполнения решения суда в размере 94 869, 40 рублей, средний заработок за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы за период с 28 февраля 2022г. по 10 апреля 2023г. в размере 804 101, 89 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Бочарову Н.А. отказано.

В кассационной жалобе ООО "НовоПакаджинг ББ" просит отменить решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 г, ссылаясь на нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд истца и представителя 3 лица, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по делу допущено не было.

Как установлено судами, решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2022 г, Бочаров Н.А. восстановлен на работе в должности представителя по продажам в отделе продаж и маркетинга в представительстве ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ", переименованного в настоящее время в ООО "Ново Пакаджинг ББ", в городе Нижний Новгород, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и за несвоевременное исполнение ранее принятого решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 марта 2021 г. по аналогичным требованиям, компенсация морального вреда.

30 декабря 2021 г. истцу выдан исполнительный лист, с которым он в этот же день прибыл с ним на свое рабочее место по адресу: офис 120, ул. Короленко, д.19Б, г.Нижний Новгород, в местонахождение представительства в Нижегородской области, кроме того, он приходил в представительство 10 января 2022 г, никого из сотрудников организации не было, после чего он направил работодателю письмо о восстановлении его на работе, выданный исполнительный лист он передал в банк для исполнения.

25 февраля 2022 г. Бочаров Н.А. получил смс-сообщение следующего от работодателя с указанием явиться на постоянное место работы в офисе представительства ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" в Нижнем Новгороде.

28 февраля 2022 г. истцом Бочаровым Н.А. в адрес ответчика направлено заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

16 сентября 2022 г. от работодателя истцом Бочаровым Н.А. получено письмо с документами, информирующими о восстановлении его на работе.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив факт несвоевременного исполнения решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода о восстановлении на работе от 28 декабря 2021 г, пришел к выводу о взыскании заработной платы за период 28 февраля 2022 г. по 25 февраля 2023 г. в сумме 94 869, 40 руб. и среднего заработка за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы за период с 28 февраля 2022 г. по 19 апреля 2023 г. в размере 804 101, 89 рублей, с учетом размера среднедневной заработной платы, установленной решением Нижегородского районного суда от 28 декабря 2021г.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушенного права и причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку восстановление истца на работе произведено только 25 февраля 2022г, истцу не выплачена заработная плата за период с 28 декабря 2021г. по 25 февраля 2022г, то есть более 15 рабочих дней, в связи с чем, истец обоснованно написал заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах правильно определены нормы материального права (ст.21, 22, 129, 139, 142 Трудового кодекса РФ), подлежащие применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, при рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, при этом, в силу характера правоотношений обязанность доказать надлежащее исполнение решения суда о восстановлении на работе возлагается не на работника, а на работодателя, вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств добросовестного поведения по немедленному исполнению решения суда ответчик суду не представил.

Таким образом, оценивая действия работодателя, не принявшего надлежащие меры для исполнения решения о восстановлении истца на работе в течение продолжительного периода времени, принимая во внимание, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате несвоевременного исполнения работодателем решения суда о восстановлении работника на прежней работе, учитывая, что приостановление работы истцом обусловлено выбранным им способом защиты трудовых прав, предусмотренных законом, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика заработной платы с 28.12.2021г. и по 25.02.2022г, а также среднего заработка за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец трудовые функции с 29.12.2021г. по 15.03.2022г. не исполнял, не свидетельствуют о незаконности судебных актов при установленных судами обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец не реализовал право на восстановление на работе, поскольку работал у другого работодателя, отклоняются судебной коллегией, поскольку являются субъективным мнением ответчика и не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ответчика о злоупотреблении истцом правом не могут быть признаны необоснованными, поскольку наличие признаков исключительно недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца судами не установлено, обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав не может расцениваться как злоупотребление правом.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НовоПакаджинг ББ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи