Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-38444/2023[88-2015/2024-(88-39388/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Константина Геннадьевича к Егоровой Людмиле Михайловне и Егорову Александру Юрьевичу об устранении нарушения прав собственника, по иску Егорова Александра Юрьевича и Егоровой Людмилы Михайловны к Виноградову Константину Геннадьевичу о признании недействительным межевого плана в части и исключении сведений о границе земельного участка из кадастра недвижимости, по кассационной жалобе Егоровой Людмилы Михайловны, Егорова Александра Юрьевича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Егорову Л.М, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Виноградов К.Г. обратился в суд с иском к Егоровой Л.М. и Егорову А.Ю. об устранении нарушения прав собственника.

Согласно уточненным исковым требованиям после проведения судебной землеустроительной экспертизы Виноградов К.Г. просил установить границу его земельного участка с кадастровым номером N площадью 873 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N 3 судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики Егорова Л.М. и Егоров А.Ю. не согласились с иском, предъявили иск к Виноградову К.Г, просили признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах смежной с участком Виноградовых границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 873 кв.м, по адресу: "адрес" по точкам н13-н14, н14-н15, н15-н6 согласно координатам межевого плана.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года, исковые требования Виноградова К.Г. об устранении нарушения прав собственника удовлетворены.

Суд исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 873 кв.м, по адресу: "адрес".

Установил границу земельного участка с кадастровым номером N площадью 873 кв.м, по адресу: "адрес" в соответствии с вариантом N 3 судебной землеустроительной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований Егорова А.Ю. и Егоровой Л.М. о признании недействительными и исключении сведений в координатах смежной границы земельного участка отказано.

Суд взыскал с Егоровой Л.М. в пользу Виноградова К.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскал с Егорова А.Ю. в пользу Виноградова К.Г. государственной пошлины в размере 150 руб.

В кассационной жалобе Егорова Л.М, Егоров А.Ю. просят отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 1990 году Михайлов Е.А, Егоров Ю.Б, Фирсов М, Демешев В.А. обратились к директору Малодубенской птицефабрики с заявлением о покупке жилой площади в д. 13, отделение 1, Малодубенское шоссе.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 13 апреля 1992 года Егорову Ю.Б. отказано в удовлетворении иска к Малодубенской птицефабрике о признании за ним права собственности на жилое помещение, о предоставлении ему освободившейся комнаты 16, 0 кв.м, в доме N 13а Малодубенское шоссе г. Орехово-Зуево, поскольку он проживает в отдельной однокомнатной квартире.

18 марта 1994 года АО "Малая Дубна" заключило с Михайловым Е.А. договор купли-продажи 1/2 доли дома по адресу Московская "адрес"

Из справки АО "Малая Дубна" усматривается, что дом N 13а, расположенный по Малодубенскому шоссе, принадлежащий АО Малая Дубна, имеет 4 квартиры: 1 кв. занимает семья Михайловых, 2 кв. куплена Михайловым Е.А, 3 кв. - прописан Фирсов М.В, 4 кв. - проживает семья Егоровых.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом N 13а по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, Малодубенское шоссе по состоянию на 15 ноября 1993 года, домовладение состояло из Лит A, Al, А2, a, al, а2 а3, а4.

Согласно поэтажному плану дом был разделен на 4 части (квартиры) с отдельными выходами.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 21 мая 1996 года произведен реальный раздел домовладения по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, Малодубенское шоссе, д. 13а; в собственность Михайлову Е.А. выделены помещения, относящиеся к квартирам N 1 и N 2 на 1/2 долю дома: лит al, а2, Лит. А, Лит. А1 в соответствии с поэтажным планом от 22 ноября 1993 года.

Собственником земельного участка по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, Малодубенское шоссе, д. 13 площадью 1200 кв.м, на основании постановления администрации N 973 от 28 июля 1995 года являлся Михайлов Е.А.

Границы земельного участка обозначены на плане (приложение к свидетельству N 316655). В кадастровых планах, представленных в материалы дела N 2-3376/2010, имеется указание, что границы земельного участка соответствуют материалам межевания.

Егоров Ю.Б. был зарегистрирован по адресу: "адрес"

Согласно актам о пожаре от 2 мая 1996 года, 2 июня 1997 года, от 9 июля 1997 года домовладение по адресу "адрес" сгорело.

На заседании правления АОЗТ "Малая Дубна" от 9 февраля 2001 года Егорову Ю.Б. было разрешено восстанавливать, а впоследствии приватизировать квартиру по адресу: Малодубенское шоссе, д. 13а, кв. 4.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 28 октября 2010 года по делу по иску Егорова А.Ю. и Егорова А.Ю. к администрации сельского поселения Малодубенское, администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности в порядке наследования на домовладение с возведенными постройками и сооружениями установлено, что 9 июля 1997 года домовладение по адресу "адрес" сгорело полностью, для проживания не пригодно. Оно состояло из квартир, одну из которых занимал Егоров Ю.Б, домовладение было реально разделено.

Егоров Ю.Б. в 1998 году начал строительство индивидуального нового дома N 13а по адресу г. Орехово-Зуево, 1-е отделение, Малодубенское шоссе самостоятельно вместе с детьми, строения являлись самовольными. Егоров Ю.Б. при жизни не успел оформить право собственности, умер в 2002 году.

Указанным решением суда был установлен юридический факт владения на праве собственности домовладением со служебными постройками и сооружениями по адресу: "адрес" Егоровым Ю.Б, умершим 1 декабря 2002 года. За Егоровым А.Ю. и Егоровым А.Ю. было признано право общедолевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на указанное домовладение и постройки в порядке наследования.

В настоящее время собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство является Егорова Л.М, собственником 1/2 доли - Егоров А.Ю. на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от 28 октября 2010 года.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 23 сентября 2010 года вновь возведенный жилой дом, общей площадью 88, 0 кв.м, что на 25, 1 кв.м, больше, чем площадь квартир N 3 и N 4.

Виноградов К.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 873 кв.м, по адресу: Московская "адрес" на основании договора купли-продажи от 26 октября 2007 года.

Егоров А.Ю, Егоров А.Ю. обращались в суд с иском к администрации сельского поселения Малодубенское, Михайлову Е.А, Виноградову К.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 31 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Егорова А.Ю, Егорова А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли дома, признании частично недействительными постановления администрации г. Орехово-Зуево N 973 от 28 июля 1995 года в части передачи в собственность Михайлова Е.А. земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка площадью 873 кв.м, площадью 327 кв.м, заключенных 26 октября 2007 года Михайловым Е.А. и Виноградовым К.Г, признании за Егоровыми права собственности на земельные участки по 1/2 доли за каждым, отказано.

Согласно заключению кадастрового инженера N 1 от 9 декабря 2021 года в границах земельного участка общей площадью 1200 кв.м, состоящего из земельных участков площадью 873 кв.м и 327 кв.м, расположены строения, фундамент.

Суду представлено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 873 кв.м, по адресу "адрес"

Кадастровая граница смежного земельного участка с кадастровым номером N проходит под фундаментом жилого дома Егоровых.

По ходатайству стороны истца Виноградова К.Г. судом первой инстанции была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО "Компания Кадастр" Кузьмину А.А.

Согласно заключению судебной экспертизы N СЗЭ-С-05-23 определить фактические границы на местности земельного участка с кадастровым номером N площадью 873 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" (Виноградов К.Г.) не представляется возможным, поскольку на местности фактическая граница в виде ограждений (заборов), определяющая местоположение смежной границы участков истца и ответчиков, отсутствует.

Часть жилого дома с кадастровым номером N ответчиков (Егоровы) расположена в пределах кадастровых границ участка с кадастровым номером N (Виноградов К.Г.) Площадь наложения составляет 12 кв.м, (приложение N 3), определены координаты.

На вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером N площадью 873 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" (Виноградов К.Г.) ответить не представляется возможным, поскольку однозначно установить наличие или отсутствие на местности жилого дома Егоровых в период 2007 года не представляется возможным, частично отсутствуют фактические границы земельного участка, в связи с чем отсутствует возможность для их сопоставления с кадастровыми границами, отсутствуют иные объекты капитального строительства в качестве возможных ориентиров для сопоставления координат.

Экспертом представлены варианты установления спорной границы земельного участка с кадастровым номером земельного участка N площадью 873 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" (Виноградов К.Г.).

При вариантах N 1, N 2 площадь земельного участка Виноградова К.Г. составляет 873 кв.м, часть дома Егоровых (12 кв.м) остается за пределами земельного участка N 13а, имеется отступ от стены дома Егоровых для его обслуживания, граница изломана.

При варианте N 3 площадь земельного участка Виноградова К.Г. составляет 873 кв.м, часть дома Егоровых (12 кв.м) остается за пределами земельного участка N 13а, имеется отступ от стены дома Егоровых для его обслуживания, граница менее изломана.

При варианте N 4 площадь земельного участка Виноградова К.Г. составляет 832 кв.м (меньше на 41 кв.м.), при варианте N 5 - 802 кв.м (меньше на 71 кв.м), при варианте N 6 - 839 кв.м (меньше на 34 кв.м), что значительно меньше размера принадлежащего ему земельного участка.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 304 ГК РФ, статьями 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Виноградова К.Г, и об отказе в иске Егоровых, исходя из недоказанности наличия реестровой ошибки при межевании (установлении границ) спорного земельного участка в 2007 году, установилграницы земельного участка истца по предложенному экспертом варианту N 3, при котором площадь земельного участка Виноградова К.Г. сохраняется, смежная спорная граница не проходит по контуру жилого дома Егоровых и позволяет его обслуживать.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы, основанные на субъективной оценки правильности выбора определения границ земельного участка применительно к фактическим обстоятельствам дела, не указывают на какие-либо нарушения норм материального или процессуального права. Судебные инстанции установили необходимость установления границ земельного участка Виноградова К.Г. При выборе варианта определения границ земельного участка, суды исходили из размера площади и конфигурации земельного участка, с учетом объектов строения расположенных на земельных участках сторон, т.е. с учетом фактически сложившегося землепользования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителей по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 ГПК РФ не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи