Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38599/2023[88-38139/2023]

N 88-38139/2023

N 2-803/2021

город Саратов 20 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Данилкиной ФИО15 к Фомину ФИО16, Якушевой ФИО17, Чепурновой ФИО18 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, по встречному иску Фомина ФИО22 к Данилкиной ФИО21, Якушевой ФИО20, Чепурновой ФИО19 об установлении фактов непринятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на 1/3 долю земельного участка и жилого дома, по кассационной жалобе Якушевой ФИО23, Чепурновой ФИО24 на определение Узловского городского суда Тульской области от 28.03.2023, апелляционное определение Тульского областного суда от 02.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Чепурнова Е.А, Якушева О.В. обратились в суд с заявлениями к Фомину А.В, Данилкиной Е.В. о взыскании судебных расходов, указав, что как ответчики по делу вынуждены были воспользоваться услугами по оказанию юридической помощи, в связи с чем понесли судебные расходы Чепурнова Е.А. в размере 190000 руб, Якушева О.В. в размере 330000 руб.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 28.03.2023 постановлено взыскать с Фомина А.В, Данилкиной Е.В. солидарно в пользу Чепурновой Е.А. судебные расходы в размере 30000 руб. В удовлетворении остальных требований Чепурновой Е.А. отказано. Взыскано с Фомина А.В, Данилкиной Е.В. солидарно в пользу Якушевой О.В. судебные расходы в размере 35000 руб. В удовлетворении остальных требований Якушевой О.В. отказано.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 02.08.2023 определение суда первой инстанции изменено, постановлено взыскать с Фомина А.В, Данилкиной Е.В. в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя: в пользу Чепурновой Е.А. в размере 50000 руб, в пользу Якушевой О.В. в размере 50000 руб.

В кассационной жалобе Чепурновой Е.А, Якушевой О.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Узловского городского суда Тульской области находилось гражданское дело по иску Данилкиной ФИО25 к Фомину ФИО26, Якушевой ФИО27, Чепурновой ФИО28 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, по встречному иску Фомина ФИО29 к Данилкиной ФИО30, Якушевой ФИО31, Чепурновой ФИО32 об установлении фактов непринятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на 1/3 долю земельного участка и жилого дома.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 11.11.2021 исковое заявление Данилкиной Е.В. удовлетворено частично, встречные исковые требования Фомина А.В. удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04.07.2022 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований - установлении факта принятия наследства Данилкиной Е.В, открывшегося после смерти брата Фомина ФИО33, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признании Фомина А.В. не принявшим наследство, открывшегося после смерти матери Фоминой Е.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признании Фомина А.В. не принявшим наследство, открывшегося после смерти брата Фомина Н.В, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.12.2011 нотариусом Узловского нотариального округа Тульской области Савостьяновой В.Л, реестровый N3-4349 в части указания размера доли Фомина А.В, признав его действительным в части указания доли Фомина А.В. на недвижимое имущество в размере 1/3. Признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым А.В. и Якушевой О.В. Признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Якушевой О.В. и Чепурновой Е.А, прекратив право собственности Чепурновой Е.А. на указанные объекты. Признании за Данилкиной Е.В. права собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 95, 2 кв.м, по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти отца Фомина В.Е, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признании за Данилкиной Е.В. права собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 95, 2 кв.м, по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти брата Фомина Н.В, ДД.ММ.ГГГГ. Признании за Фоминым А.В. права собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 95, 2 кв.м, по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти отца Фомина В.Е, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признании за Данилкиной Е.В. права собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 2406 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти брата Фомина Н.В. Признании за Данилкиной Е.В. права собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 2406 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Признании за Фоминым АВ. права собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 2406 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Постановлено в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04.07.2022 оставлено без изменения.

13.02.2023 ответчик Якушева О.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 330000 руб.

13.02.2023 ответчик Чепурнова Е.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 190000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования Якушевой О.В, Чепурновой Е.А. частично, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании понесенных судебных расходов со стороны, выигравшей гражданско-правовой спор, указав, что Якушевой О.В, Чепурновой Е.А. доказан факт несения судебных расходов по данному делу, учитывая, что в иске к Якушевой О.В, Чепурновой Е.А. отказано, принцип разумности, предмет спора, категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы (включая количество судебных заседаний и количество составленных процессуальных документов - возражений, ходатайств, апелляционной жалобы, кассационной жалобы), пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, юридические услуги, в заявленном размере 330000 руб. и 190000 руб. являются чрезмерными, не отвечают критерию разумности, в связи с чем определилко взысканию в пользу Чепурновой Е.А. 30000 руб, в пользу Якушевой О.В. 35000 руб.

При этом суд исходил из доказанности факта несения судебных расходов, а также из наличия причиной связи между понесенными ответчиками Чепурновой Е.А, Якушевой О.В. расходами и делом, рассматриваемым в суде.

Изменяя определение Узловского районного суда Тульской области от 28.03.2023, суд апелляционной инстанции увеличил размер расходов на оплату услуг представителя и определилих в размере 50000 руб. в пользу Чепурновой Е.А, и 50000 руб. в пользу Якушевой О.В.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание стоимость юридических услуг, отраженных на официальном сайте адвокатской палаты Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, Примерное положение о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденным Советом Тульской областной адвокатской палаты от 19.11.2010 N 1432 и решением конференции Тульской областной адвокатской палаты от 19.11.2010 N 81 (в редакции от 18.03.2016 N 2260), не усмотрел оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы определенный судом апелляционной инстанции размер расходов отвечает критериям разумности, поскольку суд апелляционной инстанции учел фактические обстоятельства дела, выполненную представителем работу, объем защищенного права, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от 18.07.2017 N 1666-О, от 27.02.2020 N 483-О и др.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Узловского городского суда Тульской области от 28.03.2023 в неизмененной части, апелляционное определение Тульского областного суда от 02.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Якушевой ФИО34, Чепурновой ФИО35 - без удовлетворения.

Судья