Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-38621/2023[88-1067/2024-(88-38116/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щигровского межрайонного прокурора "адрес" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Государственный институт русского языка им. ФИО7", ФИО4 ФИО1 о признании недействительным сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации

по кассационному представлению прокурора Курской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав объяснения прокурора Рязанова В.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щигровский межрайонный прокурор "адрес" обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Гос. ИРЯ им. ФИО7", ФИО4 Н.И.У. о признании недействительным сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щигровского районного суда Курской области от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 июля 2023 года решение Щигровского районного суда Курской области от 10 мая 2023 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении прокурор Курской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Указывает на несоответствие оспариваемого сертификата уровню знания русского языка ФИО4 Н.И.У.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, Щигровской межрайонной прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Курской области от 13 февраля 2023 года N проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в ходе которой выявлено, что 29 июля 2022 года ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. ФИО7" ФИО2 Республики ФИО2 Н.И.У. по результатам тестирования в г. Курске выдан сертификат от 29 июля 2022 года, регистрационный N, со сроком действия до 28 июля 2025 года, о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации без проведения в установленном законодательством порядке и форме экзамена.

ФИО2 Н.И.У. поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: "адрес".

УВМ УМВД России по Курской области иностранному гражданину ФИО4 Н.И.У. ДД.ММ.ГГГГ выдан патент серии РМ N.

Наличие разрешительного документа позволило ФИО4 Н.И.У. трудоустроиться в КФХ " ФИО9".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что иностранному гражданину ФИО4 Н.И.У. без проведения в установленном законодательством порядке и форме экзамена был выдан оспоренный сертификат.

Суд отметил, что ФИО4 Н.И.У. не обладает необходимым уровнем знаний русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, предъявляемых к иностранному ФИО2 для осуществления им трудовой деятельности в течение срока действия сертификата, что, в свою очередь, нарушает федеральное законодательство, регулирующее правовое положение иностранных ФИО2 в Российской Федерации, затрагивая при этом законные интересы Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с такими выводами, руководствуясь статьями 2, 13.3, 15.1 Федерального закона ль 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", счел соблюденными требования, предусмотренные Положением о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2021 года N824, при сдаче экзамена ФИО4 Н.И.У, а потому пришел к выводу, что процедура экзамена, подтвердившего наличие у ФИО4 Н.И.У. допустимого законодательством уровня знаний русского языка, была выполнена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указал суд апелляционной инстанции, доказательств, позволяющих усомниться в законности проведения экзамена, в материалы дела не представлено, недостаточные навыки применения русского языка в устной речи ФИО4 Н.И.У. также не указывают на недействительность сертификата, кроме того истец не обладает специальными познаниями в области образования и не наделен полномочиями для дачи заключения по вопросам уровня знаний по русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации, соответственно, результаты прокурорской проверки в этой части, послужившие основанием для обращения в суд с данным иском, могут носить лишь предположительный характер.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суд подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам, не установилнарушения процедуры проведения экзамена, зафиксированного организацией его проводившей с помощью видеозаписи, который подтвердил уровень знания ФИО4 Н.И.У. для получения разрешения на работу или патента.

Судом апелляционной инстанций правильно истолкованы и применены нормы материального права, оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, равно как нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Доводы кассационного представления о несоответствии оспариваемого сертификата уровню знания ФИО4 Н.И.У. повторяют позицию истца по делу, получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции, не нуждающуюся в дополнительной аргументации.

Поскольку доводы кассационного представления не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина