Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-38677/2023[88-1821/2024-(88-39178/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством системы веб-конференции с использованием ресурса "IVI" по иску по иску Сибирёва Александра Валерьевича к Управлению МВД России по городу Н.Новгороду, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Сибирёва Александра Валерьевича

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, пояснения истца Сибирёва А.В. и его представителя Тесля Ю.М, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Сибирёв А.В. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по городу Н.Новгороду, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 мая 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Сибирёву А.В. отказано.

В кассационной жалобе Сибирёв А.В. просит отменить решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября 2022 года Сибирёв А.В. приказом Nл/с был уволен с должности заместителя начальника отдела - начальника отделения N10 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н.Новгород по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно выписке из приказа о расторжении контракта и увольнении основанием к увольнению явились заключение служебной проверки от 21.10.2022 года, представление к увольнению.

Указанной проверкой установлено, что 29.09.2022 года вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве в особо крупном размере), в отношении заместителя начальника отдела - начальника отделения N10 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н.Новгород подполковника полиции Сибирёва А.В, а также иных неустановленных лиц.

Органами предварительного расследования установлено, что в период с 01.03.2022 года по 29.09.2022 года Сибирёв А.В. и иное лицо, получив от неустановленного лица сведения о возбуждении уголовного дела в отношении Сазанова Д.С. по факту совершения преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) вступили в преступный сговор, направленный на посредничество в передаче взятки от Сазанова Д.С. должностному лицу третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области за прекращение уголовного преследования последнего.

29.09.2022 года Сибирёв А.В. и иное лицо получили от ФИО8 денежные средства в размере 7 500 000 руб, предназначенные для передачи должностному лицу третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области в качестве взятки за прекращение уголовного преследования, после чего Сибирёв А.В. был задержан сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области и ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Нижегородской области.

По результатам проведенных следственных действий Сибирёв А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

30.10.2022 года Сибирёва А.В, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ.

В этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

01.10.2022 года Московским районным судом в отношении Сибирёва А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16.03.2023г. деяние Сибирёва А.В, переквалифицировано органом следствия с ч.4 ст. 291.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам, и пришел к выводу о совершении Сибирёвым А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также о том, что процедура проведения служебной проверки в отношении истца и его увольнения со службы соблюдена, в связи с чем, признал правомерным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы на основании п. 9 ч. 3 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка.

В судебных актах приведены нормы материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26 марта 2013 года N 161), подлежащие применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Сибирёвым А.В. требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, установили факт нарушения Сибирёвым А.В. положений Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального Закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", используя заключение по результатам служебной проверки как одно из доказательств в их совокупности, правильно истолковав и применив к установленным по делу обстоятельствам нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для увольнения истца ввиду совершения Сибирёвым А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также о соблюдении процедуры увольнения.

Изложенные Сибирёвым А.В. в кассационной жалобе доводы об отсутствии в его действиях проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также о том, что выводы служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и факт совершения им проступка не доказан, по существу направлены на переоценку результатов проведенной в отношении истца служебной проверки, оформленной заключением от 21 октября 2022 г.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела верно установлено, что предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, материалы служебной проверки содержат выводы о совершении истцом действий, умаляющих авторитет сотрудника полиции, обладающего специальным правовым статусом, обусловленным выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, что и послужило основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, при рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что на момент принятия судами первой и апелляционной инстанции судебных актов сведений о не причастности Сибирёва А.В. либо его оправдании в инкриминируемом деянии не имеется, а также верно учли, что сотрудник органов внутренних дел может быть привлечен к ответственности за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, до вынесения по возбужденному уголовному делу приговора или иного итогового решения, если свидетельствующие о виновном совершении такого проступка факты (данные) допускают в соответствии с действующим регулированием их выявление и квалификацию в рамках служебной проверки.

В целом, указанные доводы являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сибирёва Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи