Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-38694/2023[88-1381/2024-(88-38592/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М, при участии прокурора Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Д.Н. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Сергиенко Д.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко Д.Н. обратилась с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 августа 2018 года по вине ФИО15, управлявшего автомобилем "Мазда СХ5", р/з N, гражданская ответственность которого застрахована в АО "СОГАЗ", произошло ДТП: столкновение с автобусом под управлением Мещерякова А.А, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля "Мазда" - Сергиенко Д.Н. причинены телесные повреждения.

АО "СОГАЗ" по решению финансового уполномоченного выплатило Сергиенко Д.Н. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 85 000 руб, ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Истец просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 85 000 руб, штраф, компенсацию морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 22 мая 2023 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сергиенко Д.Н. взыскано страховое возмещение в размере 85 000 руб, штраф - 20 000 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб. С ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет г. Липецка взыскана государственная пошлина в размере 3 050 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

От ПАО СК "Росгосстрах" поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 августа 2018 года произошло ДТП.

ФИО18, управляя автомобилем "Мазда СХ5" р/з N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автобусом "Волгабус" р/з N, принадлежащим МУП "Липецкпассажиртранс" под управлением Мещерякова А.А.

В результате ДТП пассажир автобуса ФИО7 после его госпитализации скончался в медицинском учреждении, пассажиру автомобиля Сергиенко Д.Н. причинены телесные повреждения.

Старшим следователем СУ УМВД России по г. Липецку от 18 декабря 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи со смертью ФИО6

ДТП произошло по вине ФИО6, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО6 не оспаривалась в судебном заседании.

На дату ДТП гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля "Мазда СХ5" р/з N была застрахована ПАО СК "Росгосстрах", владельца автобуса "Волгабус", р/з N - в АО "СОГАЗ".

30 сентября 2022 года Сергиенко Д.Н. обратилась в лице своего представителя в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

2 ноября 2022 года истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 85000 руб.

Сведений о направлении страховщиком ответа на претензию выплатной материал не содержит.

В своих возражениях на исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" указал, что страховщик не направил ответ на заявление ввиду пропуска срока исковой давности и оснований для ответа.

19 декабря 2022 года Сергиенко Д.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страховой выплаты на возмещение вреда здоровью в сумме 85 000 руб.

Финансовый уполномоченный 10 января 2023 года вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, обратился с настоящим иском. Ответчик, возражая относительно исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, отклонив довод ответчика о пропуске срока исковой давности по договору ОСАГО, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие имело место 4 августа 2018 года, учитывая, что на потерпевшего возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, принимая во внимание факт обращения потерпевшего в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения только 30 сентября 2022 года, то есть спустя значительное время с момента дорожно-транспортного происшествия, признал обоснованными доводы о пропуске Сергиенко Д.Н. срока исковой давности для предъявления соответствующего требования.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 названного кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положениями Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3).

Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 поименованного федерального закона (пункт 5).

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый пункта 1).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России (положение от 19 сентября 2014 года N 431-П), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (пункт 3.9).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что обращение Сергиенко Д.Н. в ПАО СК "Росгосстрах" за страховой выплатой обусловлено наступлением события - причинение вреда ее здоровью в ДТП от 04 августа 2018 года.

Истец не представила суду доказательств, объективно препятствующих, в том числе с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2018 года, обратиться к страховщику другого участника ДТП в установленные законом сроки, а затем и за судебной защитой такого права в случае необоснованного отказа страховщика в удовлетворении такого заявления.

С настоящим иском истец обратилась 6 февраля 2023 года, то есть спустя 1, 5 года после истечения срока исковой давности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, то есть спустя более 4 лет после наступления страхового случая, не изменяет течение общих сроков реализации потерпевшим права на страховое возмещение, установленных специальными нормами Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, не дает этому лицу права после получения достоверной информации о наступлении страхового случая произвольно по собственному усмотрению исчислять срок на подачу заявления о страховой выплате, и не свидетельствует о том, что в этом случае возможность обращения в суд не может быть ограничена сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи