Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-38781/2023[88-1258/2024-(88-38433/2023)]

N 88-1258/2024 - (88-38433/2023), N 2-906/2022

город Саратов 26 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО1

на определение мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение Люберецкого городского суда Московской области от 4 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи 110 Люберецкого судебного района Московской области от 28 июля 2022 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Лента" о защите прав потребителя.

Апелляционным определением Люберецкого городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года решение мирового судьи 110 Люберецкого судебного района Московской области от 28 июля 2022 года отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ООО "Лента" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 49 руб. 99 коп, компенсация морального вреда в размере 500 руб, почтовые расходы в размере 77 руб. 78 коп.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и транспортных расходов в размере 1 300 руб.

Определением мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Люберецкого городского суда Московской области от 4 октября 2023 года, заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ООО "Лента" в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. и транспортные расходы в размере 200 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов. Находит несоразмерной и несправедливой взысканную сумму судебных расходов.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, ФИО1 за изучение документов, составление проекта иска о нарушении прав потребителя, составление проекта апелляционной жалобы и подготовку заявления о взыскании судебных расходов оплачены ФИО3 на основании договора на оказание юридических услуг N от 1 октября 2021 года, акта сдачи-приемки услуг от 11 апреля 2023 года и расписки от 11 апреля 2023 года 8 000 руб.

По договору перевозки, заключенному с ФИО4 от 10 января 2022 года, и в соответствии с актом об оказанных услугах от 11 апреля 2023 года ФИО1 оплачены 1 300 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на основании исследованных доказательств, с учетом результата итогового решения, фактического объема оказанной представительской услуги, категории дела, соразмерности понесенных расходов объему защищаемого права, признал отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму расходов на представителя в размере 500 руб, а также определилк возмещению транспортные расходы в разумных пределах - 200 руб.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, при правильном применении норм процессуального права.

По доводам жалобы суд кассационной инстанции не усматривает нарушение процессуальных норм в принятии решения относительно размера возмещения судебных расходов, в целом такие доводы ФИО1 направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение Люберецкого городского суда Московской области от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина