Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-38801/2023[88-1386/2024-(88-38597/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышлова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью "АРИС", Шедриковой Н.В, Аксту А.А, ТУ Росимущества Московской области о признании торгов недействительными

по кассационной жалобе Вышлова Д.С. на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Вышлова Д.С. - Петросян Л.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Акста А.А. - Дегтяреву С.В, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышлов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АРИС", Шедриковой Н.В, Аксту А.А. о признании торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2015 г. Вышлов Д.С. заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк. Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2021 г. взыскана задолженность по кредитному договору, на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" обращено взыскание.

На основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства квартира выставлена на продажу с торгов.

Истец указывает, что по имеющейся у него информации, полученной от кредитора, торги по продаже квартиры, согласно извещению о проведении торгов, были назначены на 14 ноября 2022 г. в 12 часов 30 минут. Организация и проведение торгов были поручены ООО "АРИС", которое выступал продавцом. В соответствии с извещением о проведении торгов дата начала приема для участия в торгах была назначена на 27 октября 2022 г. Дата окончания приема заявок - 11 ноября 2022 г. до 11 часов, однако торги были проведены раньше на неделю - 7 ноября 2022 г, еще до окончания приема заявок на участие в этих торгах. Победителем торгов была объявлена Шендрикова Н.В, участвовавшая в торгах по поручению принципала Акст А.А. Вместе с тем, 14 ноября 2022 г. истец погасил свою задолженность перед ПАО Сбербанк.

По мнению заявителя, торги проведены с нарушением, должны быть признаны недействительными, поскольку были проведены ранее указанного в извещении срока, т.е. не 14 ноября 2022 г, как должно было быть, а 7 ноября 2022 г, а также проведены с нарушениями по порядку их проведения, и при отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на имущество должника, поскольку на 14 ноября 2022 г. он полностью погасил свою задолженность перед ПАО Сбербанк.

Также, по мнению заявителя, нарушен порядок публикации извещения о торгах.

На основании изложенного, истец просил признать недействительными торги от 7 ноября 2022 г, оформленные протоколом хода определения победителя торгов N 109105 в электронной форме по лоту N 1 от 7 ноября 2022 г. (предмет торгов и наименование лота аукцион N 109105, по реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес").

Определением суда в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества Московской области.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 22 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

От Акста А.А. поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2021 г. удовлетворен иск ПАО Сбербанк к Вышлову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу "адрес". Установлена начальная продажная цена в сумме 9 553 600 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП от 30 марта 2022 г, на основании исполнительного листа, выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края по делу N 2-1769/21, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Вышлова Д.С, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения - взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.

Должник о возбуждении исполнительного производства извещен.

В рамках исполнительного производства в отношении должника Вышлова Д.С. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на предмет взыскания, составлен Акт описи и ареста имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесено постановление об оценке имущества.

Согласно извещению N 060922/57341925/02 от 7 сентября 2022 г. и протоколу хода и определения участников торгов N 107177 от 22 сентября 2022 г. по лоту N 3 первичные публичные торги по реализации спорного имущества признаны несостоявшимися в связи с допуском на торги менее двух участников.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Красногорского РОСП о снижении цены имущества на пятнадцать процентов организованы повторные торги.

Согласно представленным материалам, повторные торги по извещению N 060922/57341925/02 (лот N 1 в отношении спорной квартиры) назначались на 14 октября 2022 г, извещение о повторных торгах, размещённое 30 сентября 2022 г, имеет статус - отменено по технической ошибке, дата отмены - 10 октября 2022 г.

Торги по лоту отменены, в том числе по причине опубликования в периодическом издании "Подмосковье Сегодня" N 5337 от 30 сентября 2022 г. неверной даты проведения торгов - 14 ноября 2022 г. вместо 14 октября 2022 г.

Как следует из данных, размещённых в открытом доступе на официальном сайте: www.torgi.gov.ru в разделе Реестр извещений/просмотр извещений, Извещение N 22000164990000000001, извещение было размещено однократно, 19 октября 2022 г. в 17.01, как следует из раздела История версий извещение не изменялось.

Согласно извещению N 22000164990000000001 от 19 октября 2022 г. по лоту N 1 о проведении повторных торгов по реализации Имущества Организатором торгов установлены следующие условия проведения торгов:

Дата начала подачи заявок: 19 октября 2022 г.

Дата окончания подачи заявок: 03 ноября 2022 г.

Дата и время проведения торгов: 07 ноября 2022 г. в 12:00 (МСК).

Место проведения торгов: в сети Интернет на сайте ЭТП по адресу http://bs-torgi.ru/.

Форма торгов: открытый аукцион.

Шаг аукциона: 2 000 руб.

17 октября 2022 г. в газете "Подмосковье Сегодня" N 193 (5348), являющейся официальным источником для публикации нормативных актов была размещена также информация о проведении указанных торгов.

Извещение о торгах также было также размещено в общем доступе в сети Интернет на ФССП России по адресу: Извещения о проведении публичных торгов - Федеральная служба судебных приставов (fssp.gov.ru), что подтверждается скриншотом сайта, представленным ответчиком.

Согласно протоколу хода и определения победителя торгов N 109105 от 7 ноября 2022 г. в электронной форме по лоту N 1 в рамках извещения N 22000164990000000001 от 19 октября 2022 г. на участие в торгах поданы четыре заявки участников.

Победителем публичных торгов признана Шендрикова Н.В, принявший участие на торгах на основании агентского договора в качестве агента по поручению принципала - Акст А.А, как лицо, предложившее наибольшую цену в размере 8 130 560руб.

Как следует из представленных материалов дела, 11 ноября 2022 г. Акст А.А. произвёл полную оплату цены квартиры, внеся 7 724 532 руб, что в сумме с внесённым 03 ноября 2022 г. задатком в размере 406 028 руб. составило цену имущества, определённую на торгах - 8 130 560 руб.

Таким образом, 11 ноября 2022 г. реализация предмета залога была завершена.

14 ноября 2022 г. между ТУ Росимущества в Московской области в лице ООО "АРИС" и Акст А.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Судом установлено, что денежные средства в погашение задолженности внесены истцом только 14 ноября 2022 г.

Заявление о погашении задолженности от имени кредитора - ПАО Сбербанк в службу судебных приставов подано 15 ноября 2022 г, то есть после даты проведения торгов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети "Интернет", извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов, организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных торгах в сроки, установленные п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, не установлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1). Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац второй пункта 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на их основании сделки недействительными, судом первой инстанции установлено не было.

Довод кассационной жалобы, в том числе о том, что торги должны быть признаны недействительными, поскольку были проведены ранее указанного в извещении срока, т.е. не 14 ноября 2022 г, а 7 ноября 2022 г, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Судом первой инстанции установлено, что в извещении от 19 октября 2022 г, размещённом на официальном сайте www.torgi.gov.ru срок проведения торгов указан именно 7 ноября 2022 г.

Судом была дана оценка представленной истцом распечатке с текстом о проведении торгов по спорному имуществу 14 ноября 2022 года со ссылкой на проведение торгов на ЭТП https://ava-torg/, принято во внимание, что указанная ЭТП не является торговой площадкой указанного организатора торгов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вышлова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи