Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-38938/2023[88-1592/2024-(88-38903/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторина ФИО15 к Колесниковой ФИО16, Пресняковой ФИО17 о приведении жилого помещения в первоначальное положение, взыскании компенсации за движимое имущество, по встречному иску Пресняковой ФИО18, Колесниковой ФИО19 к Моторину ФИО20 о разделе наследственного имущества

по кассационной жалобе Моторина ФИО21

на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Моторин В.Б. обратился с иском к Колесниковой Н.В. и Пресняковой Л.В. о признании права собственности на имущество и его истребовании из чужого незаконного владения. В обоснование требований указано, что "данные изъяты" года умерла супруга истца Моторина С.В, в связи с чем, он является собственником 1/3 доли имущества наследодателя. После смерти Моториной С.В. осталось принадлежащее ей движимое имущество: шкаф-купе трехдверный (двери зеркальные), стоимостью 100 000 руб, кровать двуспальная дубовая, стоимостью 70 000 руб, "керхер", стоимостью 14 000 руб, два кресла, стоимостью 6 000 руб, диван-кровать, стоимостью 46 000 руб, сервант, стоимостью 25 000 руб, телевизор "ТСЛ", 2017 года выпуска, стоимостью 27 000 руб, холодильник "Бош", стоимостью 48 000 руб, стеклянный стол, стоимостью 23 000 руб, посуда: кружки, ложки, тарелки, сковород: набор кастрюль из пяти штук, стоимостью 30 000 руб, мантоварка, стоимостью 2 500 руб, аэрогриль, стоимостью 18 000 руб, хлебопечка, стоимостью 25 000 руб, микроволновка, стоимостью 7 000 руб, стеклянный электрочайник, стоимостью 3 500 руб, пластиковая тумбочка, стоимостью 1 000 руб, четыре металлических стула, стоимостью 5 000 руб, ковер размером 3x3 светлый, стоимостью 15 000 руб, четыре летних колеса для автомобиля с литыми дисками, стоимостью 40 000 руб, "болгарка", стоимостью 3 500 руб, шуруповерт, стоимостью 3 500 руб, насос для выгребной ямы, стоимостью 6 000 руб.

До заключения брака Моториной С.В. приобретены стиральная машина "Самсунг", стоимостью 20 614 руб. и телевизор "ТСЛ", стоимостью 36 642 руб, кредит за которые частично выплачивался в браке. В связи с этим, полагает, что он имеет право на 1/2 долю данного имущества.

В период брака приобретены газовая панель "Бош" и духовой шкаф "Хайнс", стоимостью 55 000 руб, душевая кабина, стоимостью 13 000 руб, стол в беседку (металлический каркас и штакетный верх), стоимостью 2 500 руб. Полагает, что на данное имущество он имеет право на 1/2 долю как переживший супруг и на 1/6 долю как наследник по закону.

Также в доме находилось его личное имущество: триммер "Хопер", стоимостью 7 000 руб, мотоблок "Агат", стоимостью 26 000 руб, телевизор "Панасоник", стоимостью 17 000 руб, велосипед "Стелс", стоимостью 7 800 руб.

10 октября 2021 года ответчики - дочери умершей выгнали его из жилого дома, где он проживал совместно с супругой, а вселившись в дом 19 мая 2022 года на основании решения Елецкого районного суда Липецкой области, он обнаружил, что все имущество в доме отсутствует.

Протокольным определением от 3 октября 2022 года к производству суда приняты дополнительные требования Моторина В.Б. о взыскании с ответчиков в равных долях в его пользу компенсации за 1/3 долю автомобиля KIA SPORTAGE в сумме 745 570 руб.

Определением суда от 3 октября 2022 года данное гражданское дело и гражданское дело N 2-501/2022 по иску Моторина В.Б. к Колесниковой Н.В, Пресняковой Л.В. о приведении жилого помещения в первоначальное положение объединены в одно производство.

Истец Моторин В.Б. после уточнения требований просил суд взыскать с Колесниковой Н.В, Пресняковой Л.В. в равных долях денежную компенсацию за движимое имущество, на которое он претендует (за исключением транспортного средства), в сумме 318 864 руб, мотивируя тем, что имущество, на которое он претендует, находится во владении ответчиков более одного года.

Определением суда от 23 ноября 2022 года к производству суда приняты дополнительные требования истца Моторина В.Б. о взыскании с ответчиков в равных долях компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб, в счет возмещения материального вреда 200 000 руб. Данные требования обоснованы тем, что он является "адрес", по состоянию здоровья еженедельно посещает ГУЗ "Елецкая РБ". Поскольку проживать в доме в "адрес" невозможно, он живет в "адрес", на дорогу в поликлинику с октября 2021 года по настоящее время потратил 200 000 руб. Моральный вред обоснован тем, что в результате действий ответчиков, которые препятствуют проживанию в доме в "адрес", и которые удерживают у себя имущество, у него ухудшилось состояние здоровья, он вынужден постоянно обращаться в суд за защитой своих прав.

Определением суда от 9 декабря 2022 года к производству суда принят встречный иск Колесниковой Н.В. и Пресняковой Л.В. к Моторину В.Б. о разделе наследственного имущества.

Ответчики просили суд признать за Колесниковой Н.В. право собственности на автомобиль KIA SPORTAGE, стоимостью 611 372, 50 руб, мантоварку и хлебопечку LG, общей стоимостью 5 500 руб.

Признать за Моториным В.Б. право собственности на следующее имущество: шкаф-купе трехдверный (двери зеркальные), стоимостью 100 000 руб, два кресла, стоимостью 6 000 руб, диван-кровать, стоимостью 46 000 руб, сервант, стоимостью 25 000 руб, стеклянный стол, стоимостью 23 000 руб, посуду (кружки, ложки, тарелки, сковороды, набор кастрюль из пяти штук), стоимостью 30 000 руб, микроволновку, стоимостью 7 000 руб, стеклянный электрочайник, стоимостью 3 500 руб, пластиковую тумбочку, стоимостью 1 000 руб, четыре металлических стула, стоимостью 5 000 руб, ковер размером 3x3 светлый, стоимостью 15 000 руб, телевизор "ТСЛ", 2017 года, стоимостью 27 000 руб, аэрогриль, стоимостью 18 000 руб, "болгарку", стоимостью 3 500 руб, шуруповерт, стоимостью 3 500 руб, насос для выгребной ямы, стоимостью 6 000 руб. Всего на сумму 319 500 руб, на 2-х камерный холодильник "Атлант", стоимостью 27 000 руб, стиральную машину "Самсунг", стоимостью 20 614 руб... телевизор "ТСЛ", стоимостью 36 642 руб, душевую кабину, стоимостью 13 000 руб, стол в беседку (металлический каркас и штакетный верх), стоимостью 2 500 руб, жилой дом и земельный участок, находящиеся в "адрес", общей стоимостью 1 738 265 руб. Взыскать с Моторина В.Б. в пользу Колесниковой Н.В. с учетом взаимозачета стоимости имущества 502 866 руб, в пользу Пресняковой Л.В. - 708 491 руб.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 9 марта 2023 года (с учетом определения Елецкого районного суда Липецкой области от 12 мая 2023 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Колесникову Н.В. в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до демонтажа сантехнического оборудования в санузле жилого "адрес", а именно: установить ванную, унитаз, раковину для умывания, смеситель.

Суд обязал передать в собственность Моторина В.Б. следующее имущество: два кресла, стоимостью 6 000 руб, диван-кровать, стоимостью 46 000 руб, посуду (кружки, ложки, тарелки, сковороды, набор кастрюль из пяти штук), стоимостью 30 000 руб, стеклянный электрочайник, стоимостью 3 500 руб, душевую кабину, стоимостью 13 000 руб, двухкамерный холодильник "Атлант", стоимостью 27 000 руб, на общую сумму 125 500 руб.

Суд обязал передать в совместную собственность Колесниковой Н.В. Пресняковой Л.В. следующее имущество: шкаф-купе трехдверный, стоимостью 100 000 руб, сервант, стоимостью 25 000 руб, стеклянный стол, стоимостью 23 000 руб, микроволновую печь, стоимостью 7 000 руб, пластиковую тумбочку, стоимостью 1 000 руб, четыре металлических стула, стоимостью 5 000 руб, ковер 3x3 светлый, стоимостью 15 000 руб, аэрогриль, стоимостью 18 000 руб, "болгарку", стоимостью 3 500 руб, шуруповерт, стоимостью 3 500 руб, насос для выгребной ямы, стоимостью 6 000 руб, стиральную машину "Самсунг", стоимостью 20 614 руб, телевизор "ТСЛ", стоимостью 36 642 руб, стол в беседку (металлический каркас и штакетный верх), стоимостью 2 500 руб, телевизор ТСЛ, 2017 года, стоимостью 27 000 руб, всего на общую сумму 293 756 руб, а также газовую панель "Бош", духовой шкаф "Хайнс" на общую сумму 55 000 руб.

С Колесниковой Н.В. и Пресняковой Л.В. в пользу Моторина В.Б. в солидарном порядке взыскана денежная компенсация в сумме 55 919 руб.

Суд обязал передать в собственность Колесниковой Н.В. следующее имущество: легковой универсал KIA SPORTAGE, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N VIN N, пробег по одометру 195824 км, С N N, стоимостью 616 800 руб, мантоварку и хлебопечку LG общей стоимостью 27 500 руб, а всего на сумму 645 500 руб.

Судом с Колесниковой Н.В. в пользу Моторина В.Б. взыскана денежная компенсация в сумме 233 100 руб.

В удовлетворении иска Моторина В.Б. к Колесниковой Н.В, Пресняковой Л.В. о взыскании денежной компенсации за триммер "Хопер", телевизор "Панасоник", двуспальную дубовую кровать, мотоблок, мойку "Керхер", велосипед "Стеле", холодильник "Бош", четыре летних колеса для автомобиля с литыми дисками отказано.

В собственности Моторина В.Б. оставлен велосипед "Стелс".

В удовлетворении иска Моторина В.Б. к Колесниковой Н.В, Пресняковой Л.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении встречного иска Колесниковой Н.В, Пресняковой Л.В. о выплате истцу Моторину В.Б. компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказано.

Решение суда первой инстанции обжаловано Моториным В.Б. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за триммер "Хопер", телевизор "Панасоник", двуспальную дубовую кровать, мотоблок, холодильник "Бош", четыре летних колеса для автомобиля с литыми дисками, отказа в компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 августа 2023 года решение Елецкого районного суда Липецкой области от 9 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении иска Моторина В.Б. к Колесниковой Н.В, Пресняковой Л.В. о взыскании денежной компенсации за триммер "Хопер", телевизор "Панасоник", двуспальную дубовую кровать, мотоблок, холодильник "Бош", четыре летние колеса для автомобиля с литыми дисками отменено. В указанной части постановлено новое решение, которым в собственность Колесниковой (Моториной) Н.В. переданы триммер "Хопер", стоимостью 7 000 руб, телевизор "Панасоник", стоимостью 17 000 руб, двуспальная дубовая кровать, стоимостью 70 000 руб, мотоблок, стоимостью 26 000 руб, холодильник "Бош", стоимостью 48 000 руб, четыре летние колеса для автомобиля с литыми дисками, стоимостью 40 000 руб, всего 208 000 руб.

Судом с Колесниковой (Моториной) Н.В. в пользу Моторина В.Б. взыскана дополнительно денежная компенсация в сумме 69 333, 33 руб.

В кассационной жалобе Моторин В.Б. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что раздел наследственного имущества судом произведен неверно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционного определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Моторин В.Б. с 3 апреля 2021 года состоял в зарегистрированном браке с Моториной (Дедовой) С.В, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Моторина С.В. умерла.

Вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда Липецкой области от 2 февраля 2022 года Моторин В.Б. вселен в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". В удовлетворении встречного иска Колесниковой Н.В. и Пресняковой Л.В. к Моторину В.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании недостойным наследником отказано.

Моторин В.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 апреля 2022 года является собственником 1/3 доли земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 48:07:0530204:7 и 1/3 доли расположенного на указанном земельном участке жилого дома, площадью 41, 8 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Собственниками указанного недвижимого имущества также являются дочери умершей Моториной С.В. - Колесникова Н.В. и Преснякова Л.В. по 1/3 доли каждая, в подтверждение чему предоставлены свидетельства о праве на наследство по закону от 6 июня 2022 года.

Постановлением от 17 июня 2022 года в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Колесниковой Н.В, Пресняковой Л.В. по заявлению Моторина В.Б. о вывозе имущества из жилого дома отказано.

Разрешая требования Моторина В.Б. о возложении на ответчиков обязанности возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред, суд первой инстанции, руководствуясь статями 15, 151, 1099-1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств причинения Моторину В.Б. действиями Колесниковой Н.В, Пресняковой Л.В. материального ущерба, физических и нравственных страданий, оснований для удовлетворения указанных требований не усмотрел.

При разрешении требований Моторина В.Б. о взыскании денежной компенсации за 1/3 долю автомобиля KIA SPORTAGE, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер N, VIN N, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта АНО "Центр судебной экспертизы и независимой оценки" Селихова С.В. от 14 февраля 2023 года N23-029 о рыночной стоимости транспортного средства в сумме 616 800 руб, взыскал в пользу Моторина В.Б. компенсацию в сумме 205 600 руб.

Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о разделе триммера "Хопер", телевизора "Панасоник", двуспальной дубовой кровати, мотоблока, мойки "Керхер", велосипеда "Стелс", холодильника "Бош", четырех летних колес для автомобиля с литыми дисками ввиду непредставления Моториным В.Б. доказательств приобретения имущества именно Моториным В.Б, а также доказательств наличия у умершей на день смерти холодильника "Бош", четырех летних колес для автомобиля с литыми дисками.

Рассматривая дело в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, также признала правильным определение на основании заключения эксперта АНО "Центр судебной экспертизы и независимой оценки" Селихова С.В. денежной компенсации в сумме 205 600 руб, взысканной в пользу Моторина В.Б. в счет 1/3 доли стоимости автомобиля KIA SPORTAGE. При этом указала, что представленное Моториным В.Б. заключение специалиста ИП Боброва В.В. не может являться основанием для определения иной суммы денежной компенсации, поскольку представлено в неполном виде, а потому не подлежит оценке на предмет допустимости доказательства.

Однако с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для раздела триммера "Хопер", телевизора "Панасоник", двуспальной дубовой кровати, мотоблока, холодильника "Бош", четырех летних колес для автомобиля с литыми дисками, суд апелляционной инстанции не согласился.

Так, принимая во внимание письменные объяснения Колесниковой Н.В. от 16 июня 2022 года, содержащиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП N, согласно которым последняя подтвердила приобретение кровати дубовой, триммера "Хопер", мотоблока "Агат", телевизора "Панасоник", холодильника "Бош", четырех летних колес для автомобиля с литыми дисками Моториной С.В. до заключения брака с истцом, а также тот факт, что данное имущество она забрала из дома, сразу после смерти матери, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Моторина В.Б. к Колесниковой Н.В. (в настоящее время Моториной Н.В.) и Пресняковой Л.В. о взыскании денежной компенсации за указанное имущество неправильными, отменил решение суда в указанной части и, исходя из того, что указанное имущество приобретено наследодателем до заключения брака, а потому подлежит разделу между наследниками, на момент разрешения спора находится в фактическом владении ответчика Колесниковой Н.В, передал триммер "Хопер", телевизор "Панасоник", мотоблок "Агат", кровать дубовую, холодильник "Бош", четыре летних колеса для автомобиля с литыми дисками общей стоимостью 208000 руб. в собственность Колесниковой Н.В, взыскав с нее в пользу Моторина В.Б. денежную компенсацию равную 1/3 доле указанного имущества в сумме 69 333, 33 руб.

С выводами суда первой инстанции в той части, в которой решение суда оставлено без изменения, выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной аргументации не нуждаются, не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений.

Судом верно определен предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционного определения по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елецкого районного суда Липецкой области от 9 марта 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моторина ФИО22 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи