Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-39048/2023[88-1570/2024-(88-38880/2023)]

N 88-38880/2023

N 2-379/2023

город Саратов 12 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фирсовой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Загородная сервисная служба" к Клюеву ФИО5, Клюевой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Клюева ФИО7, Клюевой ФИО8

на решение мирового судьи судебного участка N 3 Богородского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Загородная сервисная служба" (далее по тексту - ООО "Загородная сервисная служба") обратилось к мировому судье с иском о взыскании Клюева С.В, Клюевой Ю.В. неосновательного обогащения в сумме 38 400 руб... В обоснование иска указано о том, что в общей совместной собственности Клюева С.В, Клюевой Ю.В. находится квартира N 3 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" Указанная квартира расположена в жилом комплексе "Каменки", обслуживание которой осуществляется истцом. Между тем, расходы по оплате услуг ООО "Загородная сервисная служба" ответчики не несут, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Богородского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Богородского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2023 года, исковые требования ООО "Загородная сервисная служба" удовлетворены. С Клюева С.В, Клюевой Ю.В. пользу ООО "Загородная сервисная служба" взысканы сумма неосновательного обогащения по оплате услуг за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 38400 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 352 руб.

В кассационной жалобе Клюев С.В, Клюева Ю.В. просят отменить судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального права, полагая, правовые основания для возложения на ответчиков обязанностей по возмещению неосновательного обогащения отсутствуют.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 21 июня 2011 года ООО "Загородная сервисная служба" зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, а именно: забор, чистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод, сбор отходов, обработка и утилизация отходов, строительство жилых и нежилых зданий, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные отделочные, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков, аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.

ООО "Загородная сервисная служба" оказывает услуги по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры, расположенных в жилом комплексе "Каменки", предназначенных для обеспечения потребностей жителей комплекса.

Ответчики являются собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" на основании договора N N купли-продажи квартиры от 29 сентября 2017 года.

Согласно пункту 1.3 указанного договора многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, который входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, общей площадью 1801 кв.м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения блокированных многосемейных жилых домов типа таунхаус.

Пунктом 1.4 договора купли-продажи квартиры от 29 сентября 2017 года предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора многоквартирный жилой дом с земельным участком и вместе с находящейся в доме квартирой расположены в границах коттеджного поселка " "адрес"" (именуемого также " "адрес"") и является его частью. Жилой комплекс "адрес"" на момент заключения настоящего договора расположен в квартале улиц "адрес", состоит из трех очередей строительства и занимает площадь около 270 тыс. кв.м, застроенной территории. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, относится к третьей очереди строительства жилого комплекса. Жилой комплекс на момент заключения настоящего соглашения - это охраняемая, огороженная территория, которая представляет из себя комплекс объектов недвижимости, объединенный единой, специально спланированной территорией, построенных в едином архитектурном стиле и образующей единую территориально-пространственную ценность, с: территориями общего пользования (земельные участки с асфальтированными покрытиями, предназначенные для проезда автомобильного транспорта и прохода людей и т.п.), объектами благоустройства (детская и спортивная площадки, ограждение по периметру жилого комплекса, въездная группа со шлагбаумом, газоны и зеленые насаждения и т.п.), объектами инженерной инфраструктуры (инженерные системы жилого комплекса, объекты пожарной безопасности, фонари уличного освещения и т.п.). Указанные территории общего пользования, объекты благоустройства и инженерной инфраструктуры принадлежит третьим лицам и обслуживаются управляющей компанией в интересах жителей жилого комплекса. Покупатели обязуются оплачивать услуги управляющей компании с момента приемки квартиры по факту ее приемки с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Покупатели обязуются заключить отдельный договор на оказание услуг с управляющей компанией, обслуживающей территорию жилого комплекса.

Отсутствие заключенного договора на оказание услуг на содержание жилого комплекса не освобождает покупателей от обязанности оплачивать оказанные услуги.

Недвижимое имущество, находящееся за пределами земельных участков конкретных собственников: иные земельные участки, административные здания, дороги, инженерные коммуникации (линии электропередачи, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения) ограждение, детские площадки, КПП со шлагбаумом, находилось в собственности застройщика, а впоследствии часть имущества выкуплена ООО УК "Комфорт и сервис" (после смены названия ООО "Загородная сервисная служба"), часть имущества - ООО "Выбор Строй НН". Между истцом и ООО "Выбор Строй" заключены договоры аренды всего имущества, приобретенного у застройщика.

Истец управляет на праве собственности и на праве аренды всем недвижимым имуществом, находящимся в границах "адрес"". Кроме того, он предоставляет собственникам жилых домов все коммунальные услуги (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

Указанные объекты инфраструктуры расположены на территории "адрес"" и предназначены для обеспечения жизнедеятельности комплекса, то есть для обслуживания жилых помещений, в том числе дома, в котором расположено имущество, принадлежащего ответчику.

В целях исполнения обязательств по предоставлению услуг, истцом заключены договоры с третьими лицами:

- по уборке территории "адрес"": 23 ноября 2020 года договор возмездного оказания услуг N 30/10/2020-1 с ООО "Спецавтодорстрой" на содержание территории в зимний период ручным и/или машинным способом с применением спецтехники, 31 марта 2021 года договор возмездного оказания услуг N 31/03/2021-1 с ООО "Спецавтодорстрой" на содержание территории в летний период, 30 ноября 2021 года с ООО "Спецавтодорстрой" на содержание территории в зимний период ручным и/или машинным способом с применением спецтехники;

- по организации поста физической охраны: 1 ноября 2018 года договор N 01/11-2018 с ООО ЧОО "Багира" на услуги по охране объекта "адрес"", 1 января 2021 года соглашение N 01/01/2021-1 о возмещении затрат на потребляемую энергию;

- по уличному освещению: 1 мая 2017 года договор энергоснабжения N 13811000 с ПАО "ТНС-энерго";

Выполнение работ по договорам подтверждено письменными доказательствами, предоставленными истцом в материалы дела.

Указанные договоры заключены с целью выполнения функций по содержанию общего имущества, предоставления собственникам коммунальных услуг, для осуществления управления жилым комплексом, обеспечения безопасности и комфортности проживания в нем.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма неосновательного обогащения ответчиков за период с января 2021 года по декабрь 2021 года включительно составил 38400 руб.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 7, 30 "Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением- Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 N "О содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ", применяя аналогию закона, установив, что квартира, принадлежащая на праве собственности ответчикам, расположена в границах жилого комплекса, в котором ООО "Загородная сервисная служба" предоставляет жильцам, в том числе ответчикам, эксплуатационные услуги по организации контрольно-пропускного пункта и охраны, обеспечению сохранности имущества жителей комплекса и безопасности проживания, очистке дорог и детской, спортивных площадок от мусора и снега, организации вывоза ТКО, оказания прочих эксплуатационных услуг, необходимых для комфортного проживания в жилом комплексе "адрес" пришел к выводу о взыскании с Клюева С.В, Клюевой Ю.В. неосновательного обогащения, составляющего задолженность по оплате оказанных услуг с января 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 38400 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1352 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в апелляционном определении правильными, основанными на законе, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии письменного договора не освобождают ответчиков, как жильцов "адрес"" от несения обязанности по оплате расходов на содержание объектов инфраструктуры жилого комплекса. Приобретение ответчиками домовладения на территории "адрес"" означает выражение собственниками домовладений (в том числе, ответчиками) согласия на использование инфраструктуры жилого комплекса, а, следовательно, на получение услуг, связанных с содержанием этого имущества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не нуждающуюся в дополнительной аргументации.

Кассационная жалоба не содержат фактов, которые не проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела, имеют правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены решения суда и апелляционного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Богородского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клюева ФИО9, Клюевой ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Фирсова