Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-39129/2023[88-1834/2024-(88-39191/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинникова Николая Васильевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения незаконным, установлении факта работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, понуждении к назначению страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста, включении периодов работы в страховой стаж, по кассационной жалобе Крашенинникова Николая Васильевича

на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А, пояснения истца Крашенинникова Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Крашенинников Н.В. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения незаконным, установлении факта работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, понуждении к назначению страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста, включении периодов работы в страховой стаж.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 24 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 августа 2023 г, исковые требования Крашенинникова Н.В. удовлетворены частично, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области обязано включить в общий страховой стаж Крашенинникова Н.В. период его работы в колхозе "Путь к коммунизму" с 15 августа 1984 г. по 31 декабря 1986 год. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Крашенинниковым Н.В. поставлен вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г.Пензы от 24 апреля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 августа 2023 года в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 августа 1980 г. Крашенинников Н.В. был принят в члены колхоза "Путь к коммунизму" и в качестве разнорабочего в указанный колхоз, а с 15 августа 1984 г. по 02 апреля 1987 г. работал в должности шофера.

15 декабря 2022 г. Крашенинников Н.В. обратился в ОПФР по Пензенской области с заявлением о назначении ему пенсии по старости со снижением возраста на 1 год в связи с работой в зоне с льготным социально - экономическим статусом в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением ОСФР по Пензенской области от 09 января 2023 г. N 463955/22/4 в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия у истца права на снижение пенсионного возраста, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт проживания (работы) на момент аварии на Чернобыльской АЭС (с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что Крашенинниковым Н.В. не представлено доказательств осуществления трудовых функций в "адрес", усмотрев из представленных документов регистрацию и проживание в "адрес", факт работы истца в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. шофером бригады N 3 колхоза "Путь к коммунизму" "адрес", местоположение которой относилось к населенному пункту - "адрес", не относящегося к зоне с льготным социально-экономическим статусом, работа Крашенинникова Н.В. носила разъездной характер.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку судом правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и не допущены нарушения норм процессуального права.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статьи 8, 11, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 13, 28.1, 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статья 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период истец не проживал и не работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены суд апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов нижестоящего суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку истца указанных обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крашенинникова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи