Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-39163/2023[88-1531/2024-(88-38826/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашевой Марины Ивановны к Григоряну Владимиру Ивановичу, Григорян-Куликовой Татьяне Владимировне о взыскании аванса, по кассационной жалобе Абашевой Марины Ивановны на решение Ногинского городского суда Московской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя Абашевой М.И. - адвоката Матвеева П.И, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, посредством веб-конференции представителя Григорян-Куликовой Т.В. - адвоката Антоновой Т.Е, действующей на основании ордера, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Абашева М.И. обратилась в суд с иском к Григоряну В.И, Григорян-Куликовой Т.В. о взыскании аванса, в обоснование заявленных требований указав, что 7 октября 2019 года она передала Григоряну В.И. денежные средства в размере 12000 евро и 4000 долларов США, которые на момент их передачи были эквивалентны сумме в размере 1114000 руб, в качестве аванса за покупку земельного участка. Факт получения ответчиком указанной суммы подтверждается составленной им распиской от 7 октября 2019 года. Однако сделка по приобретению земельного участка не состоялась, поскольку он был продан иному лицу. Истец обратилась к ответчику с требованием возвратить полученную им сумму, однако данное требование было им проигнорировано.

Абашева М.И, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с Григорян В.И, Григорян-Куликовой Т.В. солидарно денежные средства, оплаченные ею в качестве аванса за приобретение земельного участка в размере 12000 евро и 4000 долларов США по курсу Центрального банка России на дату фактического возврата денежных средств.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 16 января 2023 года исковые требования Абашевой М.И. удовлетворены частично.

С Григоряна В.И. в пользу Абашевой М.И. взыскана сумма в размере 1147654, 8 руб, из которых 12000 Евро, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России по состоянию на день вынесения судом решения - 877357, 20 руб.; 4000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России по состоянию на день вынесения судом решения - 270297, 60 руб.

С Григорян В.И. в пользу Абашевой М.И. взыскана в счет оплаты государственной пошлины сумма в размере 13938, 27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года решение Ногинского городского суда Московской области от 16 января 2023 года изменено в части взыскания денежных средств.

С Григоряна В.И. в пользу Абашевой М.И. взыскана денежная сумма в размере 12000 Евро и 4000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России по состоянию на дату фактического платежа.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абашева М.И. просит отменить решение Ногинского городского суда Московской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с Григорян-Куликовой Т.В, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 октября 2019 года Григоряном В.И. составлена расписка о получении им на основании доверенности N от 20 сентября 2019 года от Абашевой М.И. денежных средств в сумме 1114000 рублей авансом за покупку земельного участка в размере 12000 евро + 4000 долларов США по курсу ЦБ России на 07 октября 2019 года. Общий земельный участок 1865 кв.м.

В обоснование заявленных требований Абашева М.И. ссылалась на то, что земельный участок, за покупку которого ею был внесен аванс, продан другому лицу, в связи с чем оплаченная ею сумма подлежит возврату.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 182, 183, 185, 317, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суды пришли к выводу о том, что у Григоряна В.И. отсутствовали полномочия по продаже имущества Григорян-Куликовой Т.В, в связи с чем полученные им от Абашевой М.И. денежные средства подлежат взысканию с Григоряна В.И. При этом, учитывая, что доказательств одобрения Григорян-Куликовой Т.В. сделки по получению денежных средств Григоряном В.И. от Абашевой М.И, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств передачи Григоряном В.И. спорных денежных средств Григорян-Куликовой Т.В, на Григорян-Куликову Т.В. не может быть возложена обязанность по возврату истцу денежных средств.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт одобрения сделки Григорян-Куликовой Т.В. и получения ею денежных средств от Григоряна В.И. подтвержден представленными истцом доказательствами, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 16 января 2023 года в неизмененной апелляционным определением части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абашевой Марины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи